Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314218545
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314218545.8

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: F.. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X. XXX, I. Y., zast.:
JUDr. Boris Štanglovič, IČO: 42 426 189, advokát so sídlom Jarmočná 2264/3, Šaľa, proti odporcom:
1/ MERKAVA s.r.o., IČO: 45 389 977, so sídlom Janka Kráľa 3, Banská Bystrica, zast.: Advokátska
kancelária TAGAJ s.r.o., IČO: 47 234 091, so sídlom SNP 38, Badín, 2/ K. Ó., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. S. XXXX, 3/ F.. Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, zast.: BAJO LEGAL, s.r.o., IČO: 36 860 581,

advokátska kancelária so sídlom Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, o určenie, že navrhovateľ nie je povinný
plniť dlh, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.07.2014 domáhal, aby súd určil, že
navrhovateľ nie je povinný plniť záväzok na základe Notárskej zápisnice N 63/10, NZ 6261/10, NCRIs
6428/10 spísanej na Notárskom úrade JUDr. Otta Szaba zo dňa 25.02.2010 a zaviazal odporcov k
náhrade trov konania.

V priebehu konania dňa 09.05.2016 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu svoje

podanie,ktorýmsvojnávrhnazačatiekonaniazobralvcelomrozsahuspäťatovzhľadomnaskutočnosť,
že došlo k urovnaniu vzájomných sporných práv a povinností medzi navrhovateľom a odporcami.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V danom prípade súd zobral na vedomie právo navrhovateľa disponovať návrhom, a konanie zastavil aj
bez súhlasu odporcov, nakoľko tento vzhľadom na urovnanie účastníkov predpokladal.Súd o trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., a žiadnemu z účastníkov
právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.