Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/463/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713218781
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713218781.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE -
100.023.266, Industrestrasse 13C, CH - 6300 Zug. Švajčiarsko, právne zastúpený: JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: O. Z., V..
X.X.XXXX, B. Č. P. L. R., L.. Š. X/X, v konaní o zaplatenie 7 584,17 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Navrhovateľovisúdvracia krátenýsúdnypoplatokzanávrhnazačatiekonaniavovýške448,30eur.
III. U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok za návrh v sume 448,30 eur, ktorý bol zaplatený na účet súdu vo výške 455,-
eur, na jeho adresu.
IV. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2013, si navrhovateľ uplatnil voči
odporkyni nárok na zaplatenie sumy 7 584,17 eur s príslušenstvom ako i nárok na náhradu trov konania.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 5C/463/2015 - 79 zo dňa 16.02.2016, a to tak, že
navrhovateľovi v celom rozsahu vyhovel. Dňa 22.04.2016 bol tunajšiemu súdu doručený odpor proti
platobnému rozkazu. Podaním odporu s odôvodnením vo veci samej v zákonom ustanovenej lehote sa

platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.
Podaním doručeným súdu dňa 6.06.2016 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania o zaplatenie 7
584,17 eur s príslušenstvom zo dňa 20.11.2013 v celom rozsahu späť.
Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred začatím prvého pojednávania, súd súhlas odporcu
nezisťoval.Súd vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie O.s.p. a v súlade s dispozičným úkonom
navrhovateľa konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.
Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, preto je povinný uhradiť odporcovi
trovy konania. Nakoľko však odporcovi žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb, podľa ktorého
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku

Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.