Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/115/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412202916
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6412202916.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa AGROPODNIK, a. s., so sídlom Železničná
5, 966 01 Hliník nad Hronom, IČO: 31 611 826, právne zastúpeného JUDr. Viktorom Šurkom, advokátom
Advokátska kancelária so sídlom SNP 120, 965 01 Žiar nad Hronom, proti odporcom 1a/ C.. X. C., rod.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX Y. L. Y., 1b/ O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. E. XXXX/X,
M., V. O. [odporcovia 1a/ a 1b/ ako právni nástupcovia pôvodného odporcu 1/ S. O., nar. XX.XX.XXXX,

zomr. XX.XX.XXXX, posledne bytom B. C. XXX, XXX XX Y. L. Y., v konaní pôvodne právne zastúpeného
JUDr. Evou Považanovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Dr. Jánskeho č. 4, 965 01 Žiar
nad Hronom] a 2/ K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX, XXX XX Y. L. Y., právne zastúpenej Mgr.
Martinom Štoffom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Stoličná 4, 974 01 Banská Bystrica, o
zaplatenie sumy 510,- € s príslušenstvom, o odvolaní pôvodného odporcu 1/ proti rozsudku Okresného
súdu Žiar nad Hronom č.k. 4C/45/2012-94 zo dňa 01.02.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia 1a/, 1b/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy odvolacieho
konania predstavujúce trovy právneho zastúpenia vo výške 51,20,- € na účet (k rukám) jeho právneho
zástupcu JUDr. Viktora Šurku, advokáta, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“, resp. „prvostupňový súd“) rozsudkom zo dňa
01.02.2013 uložil odporcom 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne istinu
vo výške 510,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne z presne špecifikovaných súm
za špecifikovanú dobu omeškania a nahradiť mu trovy konania vzniknuté z titulu zaplatenia súdneho
poplatku vo výške 30,50 € a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 223,79 € a to na účet jeho
právneho zástupcu JUDr. Viktora Šurku, advokáta, všetko v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Protiuvedenémurozsudkuprvostupňovéhosúdupodal(pôvodný)odporca1/(prostredníctvomvtedajšej
právnej zástupcu) v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie, eventuálne, aby napadnutý rozsudok zmenil
a návrh navrhovateľa zamietol.

Navrhovateľ(prostredníctvomprávnehozástupcu)vpísomnomvyjadreníkodvolaniuodporcu1/uviedol,
že jeho odvolanie považuje za bezdôvodné a tvrdenia v ňom obsiahnuté sú nepravdivé a zavádzajúce.
Z obsahu odvolania je zrejmé, že ním uvádzané dôvody nemajú s uplatneným nárokom žiadny súvis,
netýkajú sa ani hmotnoprávnej ani procesnoprávnej stránky konania a celé odvolanie je bezpredmetné.
Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne správny potvrdil.
Zároveň si voči odporcovi 1/ uplatnil právo na náhradu trov odvolacieho konania spočívajúcich v trovách

jeho právneho zastúpenia, ktorých výšku presne špecifikoval.Skôr, ako odvolací sú rozhodol o uvedenom odvolaní odporcu 1/, doručila odporkyňa 2/ (prostredníctvom
právneho zástupcu) dňa 04.04.2016 podanie formálne označené ako „Späťvzatie odvolania v celom
rozsahu“, v ktorom uviedla, že po dôkladnom zvážení berie v celom rozsahu späť odvolanie zo dňa

19. 03. 2013 podané odporcom 1/ a žiada konajúci súd, aby konanie vo veci samej bez rozhodnutia o
odvolaní zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Zároveň požiadala o vrátenie
súdneho poplatku za odvolanie. Na zdôvodnenie svojho oprávnenia zobrať späť odvolanie odporcu 1/
uviedla, že odporca 1/ zomrel dňa XX.XX.XXXX. Jeho právnymi nástupcami sa okamihom jeho smrti
stali dedičia, t.j. ona - odporkyňa 2/ ako jeho manželka a jeho deti C.. X. C., rod. O., nar. XX.XX.XXXX,

bytom G. XXX, XXX XX Y. L. Y. a O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. E. XXXX/X, M., V. O.. K podaniu
pripojila fotokópiu úmrtného listu odporcu 1/ a dedičské rozhodnutie - uznesenie Okresného súdu Žiar
nad Hronom sp. zn. 5D/ 66/2015, Dnot 155/2015, IČS: 6415207847 zo dňa 29. 09. 2015.

Dňa 04.04.2016 doručila odvolaciemu súdu späťvzatie odvolania odporcu 1/ i jeho ďalšia právna
nástupkyňa - odporkyňa 1a/ C.. X. C., rod. O. a dňa 11.04.2016 doručil odvolaciemu súdu späťvzatie

odvolania odporcu 1/ i tretí jeho právny nástupca - odporca 1b/ O. O.. Na zdôvodnenie svojho oprávnenia
zobrať späť odvolanie odporcu 1/ uviedli rovnaké argumenty ako odporkyňa 2/.

Podľa § 207 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O. s. p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 222 ods. 1 O. s. p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého

rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Keďže právni nástupcovia odporcu 1/ vzali (jeho) odvolanie späť skôr, ako bolo o ňom rozhodnuté,

odvolací súd odvolacie konanie podľa vyššie citovaných ustanovení zastavil.

Pretože zastavenie odvolacieho konania procesne zavinili odporcovia 1a/, 1b/ a 2/, podľa § 224 ods.
1 s použitím § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p. vzniklo navrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho
konania, ktoré si riadne a včas uplatnil v písomnom vyjadrení k odvolaniu odporcu 1/. Na základe tejto

skutočnosti odvolací súd uložil odporcom 1a/, 1b/ a 2/ solidárnu povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy
odvolacieho konania predstavujúce trovy jeho právneho zastúpenia vo výške 51,20,- €. Uvedená suma
pozostáva z tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby - vyjadrenie k odvolaniu odporcu 1/ vo veci
samej v sume 34,86 € (podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení zmien

a doplnkov), z režijnej paušálnej náhrady výdavkov v sume 7,81 € (podľa § 16 ods. 3 vyššie citovanej
vyhlášky) a keďže právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH, uvedené položky sa zvyšujú (podľa
§ 18 ods. 3 vyhlášky) o 20 % DPH, teda o celkovú sumu 8,53 €.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p. sú odporcovia 1a/, 1b/ a 2/ povinní zaplatiť uvedené trovy odvolacieho

konania spoločne a nerozdielne na účet, resp. k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.