Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616203844
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616203844.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves , v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Spišská Nová Ves, IČO:
00174505, Kamenárska 5, Spišská Nová Ves 1, proti žalovanému : U.. G. P., O.. XX.X.XXXX, V. Z. X/
XX, T. o zaplatenie 593,36 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j erozkaz na plnenie č. 8C/82/2016 - 11 zo dňa 5.4.2016 a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 28,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
Slovenskej pošte, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania 6,70 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.3.2016 domáhal, vydania platobného rozkazu,

ktorým by bola žalovanému uložená povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatil žalobcovi sumu 593,36 € s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 148,25 € od 1.12.2015
do zaplatenia, zo sumy 148,37 € od 1.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 148,37 € od 1.2.2016 do zaplatenia
a zo sumy 148,37 € od 1.3.2016 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 35,50 €, alebo aby v
tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Prípisom zo dňa 4.5.2016 zobral žalobca svoj žalobný návrh celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť, pretože medzi ním a žalovaným došlo po podaní žaloby k dohode o urovnaní nedoplatku, ktorý
žalovaný uhradil dňa 13.4.2016. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok a v časti poplatku, ktorá nebude
vrátená prostredníctvom pošty žiadal, aby súd rozhodol v súlade s druhou vetou ods. 2 § 146 O.s.p.
keďže žaloba bola podaná na súd dôvodne a k jej späťvzatiu došlo pre správanie žalovaného.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§11ods.3,4,6zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch apoplatkuzavýpiszregistratrestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvompojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania
vzal späť pred prejednávaním vo veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok

alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.7) Finančný úrad
vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
alebo písomného upovedomenia. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia s poukazom na späťvzatie žalobného návrhu
podaného žalobcom po vydaní platobného rozkazu a v lehote 15 dní od jeho doručenia účastníkom
konania, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, platobný rozkaz zrušil
a konanie zastavil.
Zároveň súd nariadil prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice

vrátiť žalobcovi súdny poplatok zaplatený žalobcom za žalobný návrh a to podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o
súdnych poplatkoch, ktorý bol krátený o sumu 6,70 Eur (35,50 Eur mínus 6,70 Eur = 28,80 Eur), nakoľko
vo veci doposiaľ nedošlo k začatiu pojednávania.
Podľa § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi trovy konania vo výške časti súdneho poplatku v sume 6,70 Eur o ktorú bol žalobcovi súdny
poplatokkrátenýatodotrochdníodprávoplatnostitohtouznesenia,pretožežalovanýzavinil,žekonanie
muselo byť zastavené. K dohode o vyrovnaní nedoplatku totiž došlo až po podaní žaloby žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.