Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214232380
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214232380.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľov: 1. Q. M., N.. XX.X.XXXX, 2. V. M., N.. XX.X.XXXX, 3.
R. M., N.. XX.X.XXXX, M. C. A. M. K., S. X, W. A. M. K.J., N. K. XX, zastúpení: JUDr. Vladimírou Houdek
Běhalovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Rastislavova 68, proti odporcovi: V. M., N.. XX.X.XXXX,
A. M. K., D. F. V. XX, v konaní o neúčinnosť darovacej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľom v 1. - 3. rade trovy konania v sume 258,45 eur na účet
právneho zástupcu navrhovateľov vedený v Tatrabanke a.s., číslo účtu: 2629166998/1100 do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.12.2014 žiadali, aby súd určil, že darovacia

zmluva uzavretá medzi Q. M., N.. XX.X.XXXX, A. M. K., S. X ako darcom a jeho otcom Q. M.
N.. XX.X.XXXX, A. M. K., D. F. V. XX, zomrelým F. XX.XX.XXXX, ktorej predmetom bolo darovanie
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, okres Košice I, obec Košice - Sídlisko Ťahanovce, kat. úz. Nové
Ťahanovce ako byt č. XX nachádzajúci sa v obytnom dome so súp. č. XXXX na parc.č. XXXX/X M. K.
N. L.. S. X, je voči navrhovateľom právne neúčinná. Navrhovatelia si uplatnili nárok na náhradu trov
konania.

Navrhovatelia na pojednávaní konanom dňa 6.10.2015, pred začatím pojednávania vo veci samej,
zobrali svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, žiadali konanie zastaviť a odporcovi uložiť
povinnosť nahradiť navrhovateľom trovy konania z dôvodu, že dlžník - otec navrhovateľov Q. M., N..
XX.X.XXXX, po podaní tohto návrhu na začatie konania svoj dlh na výživnom v celom rozsahu zaplatil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr ako sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na uvedené skutočnosti, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd konanie
zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Q. M., N.. XX.X.XXXX dlhoval navrhovateľom (svojim deťom) na výživnom pričom za tejto situácie
spornou darovacou zmluvou zo dňa 4.5.2012 previedol byt č. 28 na Havanskej 8 v Košiciach,
patriaci do jeho výlučného vlastníctva, do výlučného vlastníctva svojho otca Q. M. N.. XX.X.XXXX,
zomrelého XX.XX.XXXX. V dedičskom konaní po por. Q. M. nadobudla predmetný byt do svojho
výlučného vlastníctva manželka poručiteľa a matka Q. M. N.. XX.X.XXXX - odporkyňa. V danom

prípade navrhovatelia zobrali svoj návrh späť z dôvodu, že dlžník - otec navrhovateľov Q. M., N..
XX.X.XXXX, po podaní tohto návrhu na začatie konania svoj dlh na výživnom v celom rozsahu zaplatil.
Na základe uvedených skutočností súd má za to, že odporca procesne zavinil zastavenie konania,
pričom navrhovateľom v súvislosti s týmto konaním preukázateľne vznikli trovy. Preto je odporca povinný
nahradiť navrhovateľom trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia advokátom za 3 úkony
právnej pomoci vyčíslené v súlade s vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb - 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 5.12.2014 v sume 92,79 eur
+ 8,04 eur režijný paušál, 2. podanie žaloby zo dňa 12.12.2014 v sume 92,79 eur + 8,04 eur režijný
paušál, 3. pojednávanie dňa 6.10.2015 v sume 48,40 eur + 8,39 eur režijný paušál, spolu 258,45 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

II v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.