Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204608
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415204608.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou

vo veci starostlivosti o maloleté deti D. bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: otec -
R. zastúpený Mgr. Evou Braxatorisovou, advokátkou, so sídlom Trenčianska 17, Bratislava, matka - C.
zastúpená JUDr. Dagmarou Matuškovou, advokátkou, advokátska kancelária so sídlom Búdková 12,
Bratislava, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti D. sa zverujú do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloleté deti vychovávať a
zabezpečovať ich výživu.

Každý z rodičov má právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný platiť na výživu maloletej Z. sumu XXX € mesačne počínajúc dňom 30.3.2015 vždy do
15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletú Z. za dobu od 30.3.2015 do 30.6.2015 v sume XXX € je otec povinný

zaplatiť do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.

Otec je povinný platiť na výživu maloletého R. sumu XXX € mesačne počínajúc dňom 30.3.2015 vždy
do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletého R. za dobu od 30.3.2015 do 30.6.2015 v sume XX € je otec povinný
zaplatiť do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.
Vo zvyšku sa návrh na matky na určenie výživného zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.3.2015 podala matka maloletých detí návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, nakoľko s ich otcom sú síce manželia, ale nežijú spolu usporiadaným rodinným
životom, keďže bola nútená spolu s deťmi opustiť spoločnú domácnosť, nakoľko otec detí ich opakovane
vyháňal a vymieňal zámok v dverách bytu, v ktorom spolu bývali. Našla si podnájom, v ktorom od
11.3.2015 spolu s maloletými deťmi býva, za podnájom platí mesačne XXX €. Zdrojom jej príjmu je

rodičovský príspevok spolu s rodinnými prídavkami na deti XXX € mesačne, k tomu poberá XX €
mesačne príspevok na maloletú Z. z dôvodu jej diagnózy (celiakia) a nepravidelné sumy výživného,
ktoré jej otec maloletých detí od marca 2015 posiela. Finančne jej pomáhajú rodičia. Maloletá Z. je
celiakička, má vážnu diagnózu, pričom navštevuje MŠ do ktorej jej matka pripravuje a nosí denne stravu.S maloletým R. je matka na materskej dovolenke. Matka svojim návrhom navrhla zveriť deti do jej
starostlivosti, otcovi určiť výživné pre maloletú Z. v sume XXX € mesačne a pre maloletého R. v sume
XXX € mesačne od 30.3.2015.

Otec detí súhlasil so zverením maloletých detí do starostlivosti matke, výživné navrhol určiť pre maloletú
Z. v sume XXX € mesačne, pre maloletého R. v sume XXX € mesačne, pričom navrhol, aby aj jemu
súd ponechal právo zastupovať deti a spravovať ich majetok.

Kolízny opatrovník maloletých detí, po vykonanom dokazovaní, v súlade s možnosťami rodičov, s ich
zárobkovými schopnosťami a v súlade so záujmom detí navrhol maloleté deti zveriť matke, obom
rodičom ponechať právo na zastupovanie a spravovanie majetku, a výživné určiť pre maloletú Z. v sume
XXX € mesačne, a pre maloletého R. v sume XXX € mesačne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s potvrdeniami o ich príjme, s rodnými

listami detí, so sobášnym listom rodičov, s potvrdením o zdravotnom stave maloletej Z., s rozhodnutím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave o priznaní peňažného príspevku na kompenzáciu
zvýšených výdavkov na diétne stravovanie mesačne vo výške 18,56 % sumy životného minima pre
jednu plnoletú fyzickú osobu od 1.1.2014, s komplexným posudkom o zdravotnom stave maloletej Z.,
s potvrdením o tom, že maloletá Z. navštevuje MŠ v L., v ktorej sa stravuje výlučne jedlom, ktoré do

MŠ v daný deň donesie jej matka, pričom sa jedná o raňajky, desiaty, obed a olovrant, nakoľko v MŠ sa
bezlepková strava nepodáva, so správou od zamestnávateľa otca o jeho pracovnej morálke, s rozpisom
priemerných mesačných výdavkov otca maloletých detí, s dokladmi súvisiacimi pôžičkami a úvermi
rodičov, s vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu, ktorý je v osobnom vlastníctve otca a v
ktorom v súčasnosti sám býva a zistil, nasledovné:

rodičia maloletých detí sú manželia od X.X.XXXX, majú spolu dve maloleté deti, pričom od 11.3.2015
spolu v byte, ktorý patrí otcovi, nežijú, nakoľko sa v ich vzťahu v poslednom období vyhrotili
nedorozumenia, pričom už aj v minulosti otec detí nechcel prispievať na výživu maloletých detí a keďže
matka vtedy podala návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k deťom, tak sľúbil v tomto

nápravu, následne na čo ona vzala návrh späť, ale situácia v ich vzťahu sa ani po tom nezlepšila. Dňa
7.3.2015 sa vzťahy medzi nimi natoľko zhoršili, že ju doslova vykázal z jeho bytu, a následne na to
spoločnú domácnosť spolu s deťmi síce nedobrovoľne, ale opustila. Matka je v súčasnosti s maloletým
R. na materskej dovolenke, maloletá Z. navštevuje MŠ, pričom bývanie a výdavky maloletých detí hradí
matka za finančnej pomoci svojich rodičov, nakoľko na výživu detí jej otec zaplatil v marci XXX €, v apríli

XXX €, v máji XXX € a v júni XXX €.

Otec vo svojej výpovedi uviedol, že matku z bytu nevykázal, že zámok na dverách vymenil preto, lebo
si po troch dňoch, keď odišla z domu začala odnášať rôzne veci a zariadenie bytu, pričom na tieto veci
si vzali pôžičky, a on tieto mesačne spláca po XXX €. Uviedol, že matka sa môže do bytu spolu s deťmi

kedykoľvek vrátiť, hoci v rámci vykonávaného dokazovania je toto jeho tvrdenie dosť nevieryhodné,
nakoľko otec podal návrh na rozvod manželstva, ktoré konanie sa vedie na tunajšom súde pod číslom
25P 77/2015.

Zdrojom príjmu otca maloletých detí je X.XXX,XX € netto mesačne výplata, zamestnaný je ako výrobný

pracovník vo Y..

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Po vykonanom dokazovaní, v súlade s cit. zák. ust., súd o návrhu matky rozhodol tak, že maloleté deti
zveril do jej osobnej starostlivosti, keďže sa o maloleté deti riadne osobne denne stará a zabezpečuje
ich riadnu výchovu. Rodičom súd ponechal právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,

keďže obaja sú spôsobilí na zastupovanie maloletých detí.

O výživnom pre maloletú Z. súd rozhodol tak, že výživné určil otcovi XXX € mesačne od podania návrhu
matkou a pre maloletého R. určil výživné otcovi XXX € mesačne od toho istého dátumu.

Uvedené sumy výživného pre maloleté deti súd ustálil a určil podľa zárobkových schopností a možností
otca, ktoré uvedeným sumách určeného výživného zodpovedajú a umožňujú otcovi platenie takto
určeného výživného, s prihliadnutím u maloletej Z. na skutočnosť, že je dieťa s ťažkým zdravotným
postihnutím,umaloletéhoR.sprihliadnutím,žesnímjematkanamaterskejdovolenke,asprihliadnutím
na skutočnosť, že matka svoju vyživovaciu povinnosť voči deťom v celom rozsahu vyvažuje osobnou

dennou starostlivosťou o deti, ktorú im poskytuje, pričom túto starostlivosť vo zvýšenej miere poskytuje
maloletejZ.napriektomu,žemaloletánavštevujeMŠ,keďžejejmusídennepracnepripravovaťniekoľko
chodov jedla a maloletému R. osobnou dennou starostlivosťou, keďže zatiaľ maloletý zariadenie
nenavštevuje.

Otec si musí túto skutočnosť uvedomiť, že má povinnosť v tomto prípade platiť zvýšenými sumami
výživného, jednak z toho dôvodu, že jeho maloleté deti si uvedené sumy výživného na pokrytie
odôvodnených mesačných výdavkov vyžadujú, keďže ich matka nemá možnosť byť zamestnaná a preto
je jej finančný príspevok na výživu detí a ich výdavky vyvážený jej osobnou starostlivosťou. Súd dáva do
pozornosti otcovi, že vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom má jednoznačne prednosť pred všetkými

osobnými mesačnými výdavkami rodičov a tejto povinnosti musia rodičia všetky svoje ostatné osobné
mesačné výdavky prispôsobiť.

Od 30.3.2015 do 30.6.2015 mal otec zaplatiť na výživu maloletej Z. 3 x XXX € = XXX € a zaplatil XXX
€ (XX €+XXX €+XXX €+XXX €), čím mu vzniklo zročné výživné XXX €, ktorú sumu mu súd uložil ako

povinnosť zaplatiť do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Od 30.3.2015 do 30.6.2015 mal otec zaplatiť na výživu maloletého R. 3 x XXX €
= XXX € a zaplatil XXX € (takú istú sumu ako zaplatil na výživu maloletej Z.), čím mu vzniklo zročné
výživné XX €, ktorú sumu mu súd uložil ako povinnosť zaplatiť do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

O zročnom výživnom súd rozhodol podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Riešenie je v záujme zabezpečenia riadnej ďalšej výživy detí a v možnostiach otca.

Z uvedených dôvodov vo zvyšku súd návrh matky na určenie výživného zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne, trojmo, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich doručenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia.