Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213217576
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213217576.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Adrianou Szaniszlovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik mesta Košice, a.s. so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zast. advokátskou
kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti odporcovi: B.
M., O.. XX.XX.XXXX, O. V. X. M., M. X, zast. opatrovníkom Annou Nagyovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 55,55 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 55,55 eur s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne
od 30.8.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 65,32 eur, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.7.2013 žiadal, aby súd uložil odporcovi

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 55,55 eur s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne od 30.8.2012 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur,
poštovného v sume 1,70 eur a trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci vrátane režijného
paušálu v sume 48,82 eur.
Navrhovateľsvojnávrhodôvodniltým,žeodporcasapricestovanídopravnýmprostriedkom(električkou)
navrhovateľa dňa 29.8.2012 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník navrhovateľa
mu preto v súlade s ust. § 46b zák. č. 164/1996 Z. z. o dráhach a v súlade s platným Mestským

prepravným poriadkom DPMK, a. s. uložil zaplatiť cestovné 0,55 eur a úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom v sume 55,- eur, spolu vo výške 55,55 eur. Odporca túto sumu napriek
písomnej upomienke doposiaľ neuhradil.

Okresný súd Košice II platobným rozkazom sp. zn. 43Ro/287/2013 zo dňa 20.2.2014 návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz súdu nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk, tento súd v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p. uznesením zrušil.

Súdu sa nepodarilo napriek vykonanému šetreniu zistiť trvalý pobyt odporcu, preto mu v zmysle ust. §
29 ods. 2 O.s.p. uznesením ustanovil opatrovníka.
Súd vo veci postupoval podľa ust. § 115a ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ktorého na prejednanie veci samej nie
je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno
vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci
vzdali. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.
Na základe cit. ustanovení súd dňa 3.3.2015 verejne vyhlásil vo veci tento rozsudok.Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:
Odporcadňa29.8.2012o7.42hod.cestovaldopravnýmprostriedkom-električkounavrhovateľanalinke
č. 7 a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Tieto

skutočnosti súd zistil z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29.8.2012 (č.l. 2).

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom

totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.
Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z

prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Na základe vykonaného dokazovania a citovanej právnej úpravy súd dospel k záveru, že navrhovateľom
uplatnený nárok je dôvodný, nakoľko v konaní bolo preukázané, že odporca použil dopravný prostriedok

navrhovateľabezplatnéhocestovnéholístka.Navrhovateľomuplatnenáistinavcelkovejsume55,55eur
pozostávazcestovnéhozapoužitiedopravnéhoprostriedkuvsume0,55eurazúhradyprinepreukázaní
sa platným cestovným lístkom vo výške stonásobku cestovného v sume 55,- eur.

O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 3 Nariadenia

vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Odporca bol povinný zaplatiť cestovné a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom dňa 29.8.2012, kedy bola vykonaná kontrola a keďže tak neurobil, dňom 30.8.2012
sa dostal do omeškania, preto súd po zistení, že zákonná výška úrokov z omeškania v deň omeškania
odporcu s úhradou dlhu bola vo výške 8,75 % ročne, uložil odporcovi zaplatiť 8,75 % úroky z omeškania
ročne od 30.8.2012 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a vzhľadom na to, že navrhovateľ
mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia advokátom vyčíslených v súlade s
Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej pomoci 1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2.

podanie návrhu na začatie konania dňa 25.7.2013, 2 x po 16,60 eur plus 2 x režijný paušál 7,81 eur,
spolu v sume 65,32 eur.
Súd nepriznal navrhovateľovi časť uplatnených trov konania v sume 1,70 eur uplatnených z titulu
poštovného, nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že sa jedná o poštovné za zaslanie upomienky odporcovi
zo dňa 4.9.2012, teda pred podaním návrhu na začatie konania. Deň doručenia návrhu súdu, v tomto

konaní 25.7.2013, je procesným okamihom začatia občianskeho súdneho konania a od tohto okamihu
možno hovoriť o trovách. Trovy vzniknuté účastníkom konania do tohto dňa, aj keď sú úzko spojené
s týmto konaním, možno považovať iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy
občianskeho súdneho konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.