Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115204525
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115204525.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa X.. N. K., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, T. T. proti
odporcovi N. K., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, T., právne zastúpeného S.. O. J., advokátom, N.
XXXX, T., o návrhu navrhovateľa na zníženie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. I. konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 491,46 Eur, do
rúk právneho zástupcu odporcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania požiadal súd, aby mu znížil výživné na jeho syna - odporcu
zo sumy 150 Eur na sumu 30 Eur mesačne od 3.3.2015 z dôvodu podstatnej zmeny pomerov na strane
navrhovateľa.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ podaním zo dňa 3.5.2016, súdu doručeným dňa 4.5.2016 vzal
návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred začatím pojednávania, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nebol potrebný, súd konanie výrokom I. podľa § 96 ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu zastavil.

Navrhovateľ vzal návrh späť a preto procesne zavinil zastavenie konania. Podľa § 146 ods. 2 veta prvá

O.s.p. je preto navrhovateľ povinný nahradiť trovy konania protistrane.

Odporca v písomnom podaní zo dňa 6.5.2016 uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
596,73 Eur za 3 úkony právnej služby - prevzatie veci a príprava zastúpenia 11.5.2015, podanie
písomného vyjadrenia k návrhu na súd zo dňa 18.5.2015, nahliadnutie do súdneho spisu na Okresnom
súde Trenčín dňa 2.5.2016 pred nariadeným pojednávaním. Súd posúdil účelnosť a opodstatnenosť

úkonov, za ktoré uplatnil odporca trovy právneho zastúpenia. Právny zástupca odporcu po prevzatí
zastúpenia sa s vecou oboznámil a podal dňa 18.5.2015 písomné vyjadrenie k návrhu, v ktorom sa
venoval

konkrétnym skutkovým okolnostiam uplatneného nároku, uviedol relevantné dôvody, pre ktoré nemožno
návrhu vyhovieť. Preto súd dospel k záveru, že dva úkony právnej služby (prevzatie veci a príprava

zastúpenia, podanie písomného vyjadrenia k veci) boli potrebné pre účelné bránenie práv odporcu.
Predmetom právnej služby je výživné ako opakujúce sa plnenie, a preto podľa § 10 ods. 3 vyhl. MSSR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, keďže
ide o plnenie na čas neurčitý, tarifnou hodnotou je päťnásobok ročného plnenia. Predmet konania
vymedzil navrhovateľ v návrhu, keď žiadal znížiť výživné zo sumy 150 Eur na 30 Eur mesačne. Tarifná

hodnota potom predstavuje sumu 7.200 Eur, t.j. navrhované zníženie výživného o 120 Eur mesačne
x 12 mesiacov x 5 rokov. Tarifnou hodnotou teda nie je 5 násobok ročného plnenia naposledy súdom
určeného výživného 150 Eur mesačne, z čoho vychádzal právny zástupca odporcu pri výpočte základnej
sadzby tarifnej odmeny. Za uvedené úkony právnej služby (§ 13a ods. 1 písm. a/, c/ vyhl. MS SR č.
655/2004 Z.z.) pri tarifnej hodnote 7.200 Eur potom podľa § 10 ods. 1, ods. 3 § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č.

655/2004 Z.z. patrí základná sadzba tarifnej odmeny 237,34 Eur x 2 úkony, režijný paušál vo výške 8,39
Eur x 2 úkony. Súd nepriznal uplatnenú odmenu 63,49 Eur a režijný paušál 8,58 Eur za nahliadnutie do
súdneho spisu dňa 2.5.2016 učinené právnym zástupcom odporcu, pretože odmena a náhrada za túto
činnosť je obsiahnutá v úkone prevzatie veci a príprava zastúpenia, kedy sa právny zástupca odporcu
oboznámil s vecou, a ide teda o jeden úkon právnej služby. Súd výrokom II. zaviazal navrhovateľa
nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 491,46 Eur do rúk právneho zástupcu odporcu

podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.