Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Piešťany
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrea Kondllová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Pracovné právo
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 11C/65/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510203929
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2510203929.2
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Andreou Kondllovou v právnej veci navrhovateľky: Oľga
Fajnorová KOVPOLEX, s miestom podnikania Pri cintoríne 4, Hlohovec, IČO: 33 434 841, právne
zastúpená advokátom. JUDr. Danielom Pavelkom, Pribinova 46, Hlohovec proti odporkyni: J. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, Y. o zaplatenie 11.025,96 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke sumu 11.025,96 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne
od 29.03.2010 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke náhradu trov právneho zastúpenia v sume 661,05 eur a
náhradu iných trov konania v sume 661,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, k
rukám právneho zástupcu navrhovateľky.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je zaplatenie sumy 11.025,96 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 29.3.2010
do zaplatenia z titulu zodpovednosti odporkyne za stratu na hodnotách, ktoré jej boli zverené, na základe
dohody o hmotnej zodpovednosti z 4.8.2003 v rámci jej pracovného pomeru u navrhovateľky a z titulu
zodpovednosti za škodu.
Podľa § 182 ods. 1 prvá veta zákona č. 311/2001 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2003 (ďalej len „Zákonník
práce“), ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za zverené
hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný
vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok.
Podľa § 179 ods. 1 prvá veta Zákonníka práce, zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu,
ktorú mu spôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti
s ním.
Podľa § 186 ods. 1, 2, 3 Zákonníka práce, zamestnanec, ktorý zodpovedá za škodu, je povinný
nahradiť zamestnávateľovi skutočnú škodu, a to v peniazoch, ak škodu neodstráni uvedením do
predchádzajúceho stavu a ak túto škodu zamestnávateľ od zamestnanca požaduje.
Náhrada škody spôsobená z nedbanlivosti, ktorú zamestnávateľ požaduje od zamestnanca, nesmie u
jednotlivého zamestnanca presiahnuť sumu rovnajúcu sa trojnásobku jeho priemerného mesačného
zárobku pred porušením povinnosti, ktorým spôsobil škodu. Toto obmedzenie neplatí, ak ide o osobitnú
zodpovednosť zamestnanca podľa § 182 až 185 alebo ak bola škoda spôsobená pod vplyvom alkoholu
alebo po požití omamných látok alebo psychotropných látok.
Ak bola škoda spôsobená úmyselne, môže zamestnávateľ okrem skutočnej škody požadovať aj náhradu
ušlého zisku, ak by jej neuhradenie odporovalo dobrým mravom.
Podľa § 189 ods. 1 Zákonníka práce, zamestnanec, ktorý zodpovedá za schodok alebo za stratu
predmetov, je povinný nahradiť schodok alebo stratu v plnej sume.
Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3 § 114 O.s.p., môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa žalovaný
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 3).
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Iné trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 661,50 eur a trovy
právneho zastúpenia v sume 661,05 eur pozostávajúz odmeny v sume 541,08 eur, 2 úkony právnej
služby á 270,54 eur v zmysle § 10 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. (dňa 16.3.2010 prevzatie a príprava
zastúpenia a dňa 14.4.2010 podanie návrhu na súd), z režijného paušálu v sume 14,42 eur za 2 úkony
právnej služby v roku 2010 á 7,21 eur v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z., a z 19 % DPH z
odmeny a paušálu v sume 105,55 eur (19% DPH zo sumy 555,50 eur), ktoré trovy boli vyúčtované a
uplatnené v súlade s ustanoveniami vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., preto ich súd navrhovateľovi priznal.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z neprávneho právneho
posúdenia veci. ( § 202 ods. 1 O.s.p.)
Proti tomuto rozsudku vo zvyšnej časti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch
vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.