Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512200223
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3512200223.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: F. P. so sídlom Ul. XX. R. V., IČO 30807484,
pobočka Z., L. XXXX, proti povinnému: N., s.r.o., naposledy so sídlom P. X, XXX XX O. U. nad X..,
IČO 36326895, t. č. vymazaný z Obchodného registra, o vymoženie 2.685,15 Eur s príslušenstvom, o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 17. augusta
2012, č. k. 11Er/24/2012-7, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie. Svoje rozhodnutie odôvodnil
poukazom na § 19, 103, 104 ods. 1 a § 251 ods. 4 OSP. Uviedol, že dňa 02.01.2012 bol súdnemu
exekútorovi Ing. Mgr. Miroslavovi Dzurikovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 2.685,15 Eur s príslušenstvom na podklade

vykonateľnéhorozhodnutiaF.č.XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XXzodňaXX.XX.XXXX.Predrozhodnutím
o udelení poverenia bolo z výpisu z obchodného registra zistené, že došlo k zániku povinného. Povinný
bol dňom 30.11.2011 z obchodného registra vymazaný. Súd prvého stupňa konštatoval, že nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie k
zastaveniukonania.Vdanomprípadepovinnýokamihomsvojhozánikuvýmazomzobchodnéhoregistra
pred začatím exekučného konania dňa 30.11.2011 (§ 36 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku) stratil

spôsobilosť byť účastníkom konania. Tento nedostatok nemožno odstrániť podľa ustanovenia § 43 OSP,
pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy neprichádza
anipostuppodľaustanovenia§92OSP,pretoževčasepodanianávrhunavykonanieexekúcieoznačený
povinný nemal spôsobilosť byť účastníkom konania a z tohto dôvodu nie je možné, aby na jeho miesto a
za neho konal nový účastník so spôsobilosťou byť účastníkom konania, ani postupom podľa ustanovenia
§ 107 OSP, lebo spôsobilosť byť účastníkom konania povinný stratil ešte pred začatím exekučného

konania, a preto súd rozhodol o zastavení exekučného konania.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Namietal, že z výpisu z
obchodného registra vyplýva, že povinný bol ku dňu 30.11.2011 vymazaný z obchodného registra,
pričom zanikol v dôsledku zlúčenia ku dňu 30.11.2011 s právnym nástupcom L.., F. XXX, odo dňa
30.11.2011. Poukázal na to, že pri zlúčení spoločnosti, pri ktorom na základe zrušenia spoločnosti

bez likvidácie dochádza k zániku jednej alebo viacerých spoločností, imanie zanikajúcich spoločností
prechádza na inú, už jestvujúcu spoločnosť, ktorá sa tým stáva právnym nástupcom zanikajúcich
spoločností. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
zrušil a aby exekučné konanie pokračovalo voči právnemu nástupcovi povinného - F.. XXX, U. pri V..

Písomné vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v zmysle § 212 ods. 1 OSP a dospel k záveru, že
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdiť, pretože je vo
výroku vecne správne. Rozhodol bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu v zmysle § 214 ods.

2 OSP.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§104ods.1vetaprváOSPakideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Z citovaného ustanovenia § 19 OSP vyplýva, že procesnou subjektivitou disponuje buď subjekt, ktorý
má hmotnoprávnu subjektivitu, alebo subjekt, ktorému procesnú subjektivitu zákon vyslovene priznáva.
Otázku hmotnoprávnej subjektivity rieši predovšetkým Občiansky zákonník v spojitosti s Obchodným
zákonníkom. Túto spôsobilosť majú aj osoby právnické, ktorými sú a/ združenia fyzických alebo
právnických osôb, b/ účelové združenia majetku, c/ jednotky územnej samosprávy, d/ iné subjekty, o

ktorých to ustanovuje zákon.

V zmysle § 38 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo toho,
kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia. Oprávnený je povinný v návrhu na začatie exekúcie
okrem iného presne označiť účastníkov konania (§ 39 ods. 1 Exekučného poriadku).

V predmetnej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi
Ing. Mgr. Miroslavovi Dzurikovi dňa 02.01.2012 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému CG., XXX
XX O. U. O. X., IČO 36326895 pre vymoženie 2.685,15 Eur s príslušenstvom. Z výpisu z obchodného
registrapovinnéhoodvolacísúdzistil,žesúčinnosťouod30.11.2011povinnýzanikolvdôsledkuzlúčenia

s právnym nástupcom - G.
Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že súd prvého stupňa postupoval správne,
keď napadnutým uznesením exekučné konanie sp. zn. 11Er/24/2012 zastavil. V zmysle citovaného
ustanovenia § 103 OSP totiž súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť

toho, kto bol označený za účastníka, byť účastníkom konania. V danom prípade povinný tak ako bol
označený a identifikovaný v návrhu na začatie exekúcie už v čase začatia exekučného konania nemal
právnu subjektivitu, teda spôsobilosť mať práva a povinnosti. Z tohto dôvodu podľa § 19 OSP nemá
ani spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Tento nedostatok nemožno odstrániť ani opravou podľa § 40 Exekučného poriadku, pretože nejde o

vadu podania, spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Pokiaľ oprávnený v odvolaní namietal,
že povinný zanikol v dôsledku zlúčenia ku dňu 30.11.2011 s právnym nástupcom L., so sídlom F. XXX,
U.. V., odvolací súd konštatuje, že ak v návrhu označený účastník nemá právnu subjektivitu a nie je
spôsobilý byť účastníkom konania, nemôže súd pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do už začatého
konania subjekt s právnou subjektivitou. Nemôže totiž vzniknúť procesno-právny vzťah, lebo tu chýba

jeden z jeho základných prvkov - spôsobilý účastník - preto súd nemôže rozhodnúť inak, než konanie
zastaviť (viď rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.11.2001, sp. zn. 5Cdo 130/01
a uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 10.01.1996, sp. zn. 6 Obo 354/95).

S ohľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne

správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.