Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010210
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010210.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred predsedom senátu JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci

obžalovaného M. B., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok,jedovaleboprekurzorov,ichdržanieaobchodovaniesnimpodľa§172ods.1písm.c)d)Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v trestnej veci obžalovaného M. B., nar. XX.XX.XXXX, pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona, predseda senátu schvaľuje
dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 570/15/6613 zo dňa 20.04.2016 uzavretú medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným M. B..

Obžalovaný :
M. B., nar. XX.XX.XXXX v Ž. H. D., bytom Ž. H. D.,
prechodne bytom Ž. H. D., N. X/XXX, t. č. v Ústave

na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská
Bystrica

j e v i n n ý, ž e

3T 53/2016
- 2 -

od presne nezistenej doby, asi od mesiaca máj 2015, si zabezpečoval najmä nákupom od konkrétnej
osoby psychotropnú látku, ktorú prechovával v mieste svojho prechodného bydliska a predával rôznym
osobám, pričom dňa 03.12.2015 dobrovoľne vydal polícii zatavenú injekčnú striekačku s obsahom bielej
kryštalickej látky o hmotnosti 1,21 g s obsahom metamfetamínu 79% hmotnostných, čo zodpovedá
minimálne 24 obvyklým jednorazovým dávkam, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny
psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), § 36 písm. l), n), § 37 písm. m), § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvŽiarinadHronomvoveciobžalovanéhoprezločinnedovolenejvýroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nim podľa
§ 172 ods. 1 písm. c) d) Trestného zákona zákona podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na
schválenie dohody o vine treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným.

Obžalovaný sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom priznal ku spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a uznal svoju vinu zo spáchania takéhoto trestného prečinu.

Obžalovaný súhlasil, aby mu súd za takýto trestný prečin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, na ktorý
predvolal obžalovaného a upovedomil prokurátora.

Po tom, ako prokurátor Okresnej prokuratúry predniesol návrh dohody o vine a treste na verejnom
zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom konanom dňa 01.06.2016, odpovedal obvinený, po
poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku „áno“.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.