Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205251
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616205251.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci starostlivosti o maloleté
dieťa O. S., narodená XX.XX.XXXX a S. S., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti rodičov H.
S., narodená XX.XX.XXXX, bytom I.Í. X, D., občianka SR a H. S., narodený XX.XX.XXXX, bytom I. X,
D., toho času H.W. G. D., občan SR, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny D., odborom sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately v konaní o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou
O. S., narodená XX.XX.XXXX a s maloletou S. S., narodená XX.XX.XXXX každý nepárny víkend v roku
tak, že deti si prevezme od matky v piatok o 18.00 hod spred bytu matky a matke odovzdá vždy v mieste
bydliska matky v nedeľu o 18.00 hod. Matka je p o v i n n á deti na styk riadne pripraviť odovzdať
v určenú hodinu pred bytom v mieste svojho bydliska a otec je p o v i n n ý v stanovenom čase deti

vrátiť matke späť.

Súd návrh navrhovateľa v časti zníženia výživného na maloleté deti z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí žiadal, aby súd upravil styk s maloletými deťmi O. a S. S.. Poukázal na to, že
rozsudkomOkresnéhosúduLučenecč.k.5P/16/2015-16zodňa30.03.2015bolomanželstvoúčastníkov
konania rozvedené. Dcéry boli zverené do výchovy matky a navrhovateľ bol zaviazaný prispievať na ich
výživu a to sumou 110 Eur mesačne pre O. a sumou 90 Eur mesačne pre S.. Styk s maloletými deťmi
však upravený nebol. Taktiež v návrhu žiadal, aby súd znížil výživné na maloleté deti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie konštatovaním návrhu na začatie konania, správou o prešetrení
pomerov v rodine účastníkov konania, písomne vypracovanou správou o prešetrení pomerov z Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny D., výsluchom účastníkov konania, pripojeným spisom tunajšieho súdu
sp.zn. 5P/16/2015 na základe čoho dospel k nasledovným skutkovým a právnym záverom.

Podľa zákonného ustanovenia §-u 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu

nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa
nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa zákonného ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských

práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na
zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä najeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča
dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované
právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo

dieťaťanaudržovaniepravidelného,rovnocennéhoarovnoprávnehoosobnéhostykusobidvomirodičmi

Podľa zákonného ustanovenia § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati.

Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa zákonného ustanovenia § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa zákonného ustanovenia § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa zákonného ustanovenia § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností,
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami

rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie

výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

V priebehu pojednávania sa matka aj otec maloletých detí dohodli na úprave styku. Súd však návrh
navrhovateľa v časti návrhu ohľadne zníženia výživného na maloleté deti zamietol, vzhľadom k tomu, že
otec maloletých detí nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali zmenu pomerov na jeho strane.

Kolízny opatrovník poukázal na to, že zníženie výživného na maloleté deti nie je v záujme maloletých
detí preto žiadal, aby súd tejto časti návrhu nevyhovel.

Podľa zákonného ustanovenia § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku. Súd vyhotovil
rozsudok v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade so zákonným ustanovením § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. z
ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať
i bez návrhu ako v tomto prípade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.