Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115232811
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kypusová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115232811.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci T. U., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX/X, Ž., o návrhu T. U.,
B.. XX.XX. XXXX, O. X. X. XXXX/X, Ž., o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e T. U., B.. XX.XX. XXXX, O. X. X. XXXX/X, Ž., opatrovníka T. U., B.. XX.XX.
XXXX, O. X. X. XXXX/X, Ž..

Opatrovník je oprávnený zastupovať T. U. pri predaji a právnych úkonoch súvisiacich s predajom
osobného automobilu L. L. U. Š. Z.-XXXDH (C. C. Q. U. XXXXXX).

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka T. U. v podanom návrhu zo dňa 12.11. 2015 žiadala, aby súd ustanovil opatrovníka T.
U. na predaj a právne úkony súvisiace s predajom osobného automobilu L. L. U. Š. Z.-XXXDH (C. C.
Q. U. XXXXXX). Návrh odôvodnila tým, že zdravotný stav menovaného nedovoľuje uskutočniť predaj a

právne úkony súvisiace s predajom osobného automobilu, o čom doložila aj lekárske potvrdenie.

Podľa§29Občianskehozákonníkasúdmôžeustanoviťopatrovníkaajtomu,pobytkohoniejeznámy,ak
je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok
môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

Vzhľadom na zistený zdravotný stav T. U., ktorý nie je schopný uskutočniť predaj a právne úkony
súvisiace s predajom osobného automobilu, súd považoval za potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.