Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/370/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615215571
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615215571.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Stredoslovenská

vodárenská prevádzková spoločnosť a.s. Partizánska cesta 5,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36644030, adresa pre poštový styk Stredoslovenská vodárenská
prevádzková spoločnosť a.s. Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému V. E., K.
XX.XX.XXXX, I. O. XXX XX Y. Č. XXX, Š. R. W. I..Č.. K. K. Q. G.. R. F. A.É., zamestnancom Okresného
W. J., v konaní o zaplatenie 13,96 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 13,96 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od
13.01.2015 do zaplatenia, na náhrade trov konania 16,50 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 13,96 Eur a prísl. na tom
skutkovom základe, že žalovaný ako odberateľ vody na odbernom mieste Y. XXX neuhradil faktúru
vystavenú žalobcom dňa 29.12.2014 na sumu 13,96 Eur. Uvedenou faktúrou boli fakturované náklady
za vykonanú dodávku vody z verejného vodovodu do nehnuteľnosti odporcu v dodávkovom období
od 01.07.2014 do 29.12.2014. Žalobca uzavrel so žalovaným 05.05.2006 obchodnú zmluvu číslo
XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu.

Podľa § 28 odsek 3 zákona číslo 442/2002 Z.z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 odsek 6 citovaného zákona, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou

platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa
platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody
prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, zákona číslo 40/1964 Zb v znení zmien a doplnkov z kúpnej
zmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemuodovzdaťakupujúcemupovinnosť

predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 589 citovaného zákona, cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, inak je zmluva neplatná podľa § 40a.Žalovaný nesplnil svoju povinnosť riadne a včas uhradiť cenu za vykonanú dodávku vody z verejného
vodovodu, preto je povinný zaplatiť aj úroky z omeškania.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdnom
poplatku 16,50 Eur.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žalovaný bol prostredníctvom svojho opatrovníka vyzvaný uznesením súdu z 05.05.2016, aby sa k

žalobe vyjadril, pokiaľ uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná. K žalobe sa nevyjadril, preto vznikli
zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v takom prípade v lehote 15 dní od
doručenia písomného vypracovania rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.