Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/328/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112240373
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4112240373.17

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: V. F., nar. XX.X.XXXX, Na O. XX/XX, Z., zast.
JUDr. Peter Havlík, advokát so sídlom Podzámska 18, Nitra, proti odporcovi: Všeobecná úverová
banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o.,
Kýčerského 7, Bratislava, o neplatnosť zmluvy o poskytnutí úveru a zmluvy o zriadení záložného práva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
O trovách konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd rozhodol o určení neplatnosti Zmluvy o poskytnutí úveru a
Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam.
Navrhovateľ na pojednávaní dňa 31.5.2016 prehlásil, že návrh berie späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví .
Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je .

Vzhľadom na prehlásenie navrhovateľa o späťvzatí návrhu, súd postupoval v zmysle vyššie cit. zák.
ust. a konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 os. 3 OSP tak, že o náhrade trov konania rozhodne súd
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.