Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514200052
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Lissyová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514200052.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, pr. zast. Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421 proti
žalovanej: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13,
Bratislava, IČO: 00 166 073 v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e druhý výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 6C/3/2014-47 zo dňa

10.6.2014 tak, že tento správne znie:

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

Súd o p r a v u j e posledný odsek na 11. strane odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa

č.k. 6C/3/2014-47 zo dňa 10.6.2014 tak, že tento správne znie:

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého účastník, ktorý má úspech
vo veci, má právo na náhradu trov konania, žalobca bol v konaní neúspešný, preto nemá právo na
náhradu trov konania a žalovaná si náhradu trov konania uplatnila, avšak ich nevyčíslila, z obsahu spisu

nevyplýva, aby jej nejaké trovy vznikli, preto súd vyslovil, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 6C/3/2014-47 zo dňa 10.6.2014 súd zamietol žalobu.
Druhým výrokom rozhodol o trovách konania, pričom v písomnom vyhotovení rozsudku vo výroku
uviedol, že žalovanej náhradu trov konania nepriznáva. Na základe odvolania žalobcu bola vec
predložená Krajskému súdu v Prešove, ktorý uznesením č.k. 19Co/227/2014-89 zo dňa 2.12.2014 vrátil
vec súdu prvého stupňa na postup podľa § 222 ods. 3 O.s.p., t.j. na opravu podľa ustanovenia § 164

O.s.p., a to z dôvodu, že výrok o náhrade trov vyhlásený na pojednávaní nesúhlasí s výrokom o náhrade
trov v písomnom vyhotovení rozsudku.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd po vrátení veci odvolacím súdom zistil, že došlo k zrejmej nesprávnosti pri písomnom vyhotovení
rozsudkupokiaľideovýrokotrováchkonania,keďvýrokuvedenývpísomnomvyhotovenínezodpovedal
výroku vyhlásenému na pojednávaní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd opravil uvedenú zrejmú
nesprávnosť týmto opravným uznesením. Zároveň opravil aj posledný odsek odôvodnenia rozsudku tak,
aby zodpovedal výrokovej časti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v rozsahu vykonanej opravy je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.