Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010115
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010115.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený T. P., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom P., nezamestnaný,

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1. dňa 22.10.2015 v čase okolo 17.10 h v predajni BILLA na Hlavnej 50 v Stupave odcudzil fľašu
alkoholu zn. Johnie Walker o objeme 0,7 l tým spôsobom, že fľašu vzal z predajného regálu, vložil
ju pod bundu a bez zaplatenia vyšiel z predajne cez jej vstup, čím spôsobil poškodenej spoločnosti
BILLA s.r.o. škodu v celkovej výške 12,99 €, tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol uznaný
za vinného zo spáchania priestupku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Z. z o priestupkoch v znení
neskorších predpisov spočívajúcom v krádeži, a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného
oddelenia PZ Ružinov - západ, číslo bloku 11033383 zo dňa 26.09.2015, a tohto konania sa dopustil aj

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T/156/14 zo dňa 29.09.2014,
právoplatným dňa 29.09.2014, bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

2. dňa 22.10.2015 v čase okolo 18.50 h v predajni BILLA na Hlavnej 50 v Stupave vzal z predajného
regálu fľašu alkoholu zn. Johnie Walker o objeme 0,7 l v hodnote 12,99 €, vložil si ju pod bundu a
následne chcel bez zaplatenia opustiť predajňu, v čom mu zabránil pracovník súkromnej bezpečnostnej
služby, tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol uznaný za vinného zo spáchania priestupku

podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Z. z o priestupkoch v znení neskorších predpisov spočívajúcom v
krádeži, a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Ružinov - západ, číslo
bloku 11033383 zo dňa 26.09.2015, a tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T/156/14 zo dňa 29.09.2014, právoplatným dňa 29.09.2014, bol
uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona,

t e d a

v bode 1. obžaloby
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a za taký čin bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2. obžalobydopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej vec tým, že sa jej
zmocní, za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a za taký čin bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v časti
spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody trvaní 8 (osem) mesiacov
nepodmienečne so zaradením do Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený
obvinenému T. P. trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 0T/101/2016 zo dňa
11.03.2016, právoplatný dňa 11.03.2016, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti BILLA
s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31347037, škodu vo výške 12,99 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré

sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak

sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)