Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/551/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613204918
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Toporová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4613204918.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany, v exekučnej veci oprávneného: Ľubica Valná ĽUBYT, IČO 34 669 159,
Čeľadince 168, právne zast. JUDr. Martin Landl, advokát, so sídlom Rázusova 47/4825, Lučenec proti
povinnému: W. W., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, XXX XX H., č. XXX o vymoženie 1.202,57 eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Peter Kliment, sídlo exekútorského úradu Sv.
Cyrila a Metoda 4647/1, Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdnemu exekútorovi, požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie proti povinnému. Exekučným titulom je zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.
k. 29Zm 1/2013-14 zo dňa 11.02.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 26.03.2013.
Predmetným rozhodnutím bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému zmenkovú sumu
1.202,57 eur, príslušenstvo pohľadávky a to: úrok vo výške 6% ročne zo sumy 1.202,57 eur odo dňa
21.01.2012dozaplatenia,sumu4.00eurakoodmenuvovýške1/3z1%zmenkovejsumy,trovysúdneho

konania vo výške 210,08 eur.

Tunajší súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 29.05.2013.

Oprávnený predložil dňa 21.1.2016 tunajšiemu súdu podanie označené ako „Doplnenie návrhu na
vykonanie exekúcie na vymoženie 1202,57 eur s prísl. zo dňa 13.05.2013“, v ktorom uviedol, že dňa

23.11.2011 požičal ako veriteľ povinnému ako dlžníkovi sumu vo výške 1202,57 eur a ako platobný titul
mu dlžník vystavil vlastnú zmenku a k uvedenému podaniu súčasne pripojil vlastnú zmenku zo dňa
23.11.2011.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo

3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 17 ods. 3, 4 zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení do 30.04.2014, v
súvislosti s poskytovaním spotrebiteľského úveru nemožno splniť dlh alebo zabezpečiť jeho splnenie
zmenkou alebo šekom. Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 3

veriteľom.

Podľa § 5a ods. 1 písm. b) zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení zmien a doplnkov,
neprípustné je zabezpečenie uspokojenia pohľadávky alebo splnenie záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy
zmenkou alebo šekom.

Súd sa oboznámil so spisovým materiálom, doplneným návrhom na vykonanie exekúcie z ktorého
vyplýva, že účastníci konania uzavreli zmluvu o pôžičke, pričom nie je špecifikované o akú pôžičku
ide, v akej výške, aké úroky boli dohodnuté, v akých splátkach a odkedy mal povinný pôžičku splácať,
výška RPMN. Súd poukazuje i na skutočnosť, že oprávnený v čase od 27.07.2011 do 12.03.2015 mal

v predmete podnikania i poskytovanie úverov alebo pôžičiek z peňažných zdrojov získaných výlučne
bez verejnej výzvy a bez verejnej ponuky majetkových hodnôt a povinný v danom vzťahu vystupoval
ako fyzická osoba - spotrebiteľ.

Z fotokópie vlastnej zmenky vystavenej dňa 23.11.2011 na základe ktorej bol vydaný exekučný titul

v tejto veci vyplýva, že bola vystavená na sumu 1202,57 eur, bez toho aby bola uzavretá dohoda o
vyplňovacom zmenkovom práve, resp. oprávnený nepreukázal, že by takáto dohoda bola uzavretá,
pričom v súvislosti s poskytovaním spotrebiteľského úveru nemožno splniť dlh alebo zabezpečiť jeho
splnenie zmenkou a taktiež je neprípustné zabezpečenie uspokojenia pohľadávky alebo splnenie
záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy zmenkou.

Spoukazomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,keďžeoprávnenýsinesplnilsvoju
povinnosť vyplývajúcu z § 243f ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku a nedoplnil návrh na vykonanie
exekúcie v súlade s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené vo
výroku uznesenia s poukazom na § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

O trovách súdneho exekútora súd rozhodne samostatným rozhodnutím( § 151 O.s.p.), po ich vyčíslení
súdnym exekútorom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.