Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. október 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214221748
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214221748.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Adrianou Szaniszlovou v právnej veci navrhovateľa:

Východoslovenská distribučná, a.s., so sídlom v Košiciach, Mlynská 31, IČO: 36 599 361, proti
odporcovi: D. T., F.. XX.X.XXXX, F. T. R. P., H. XX, v konaní o zaplatenie 215,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 215,- eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 16,50 eur na účet

Okresného súdu Košice II v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.8.2014 žiadal, aby súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 215,- eur.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 18.2.2010 bola u odporcu vykonaná kontrola odberného
miesta (odberného zariadenia) F. K.. H. XX, P., pri ktorej bol zistený neoprávnený odber elektriny v
zmysle § 39 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike. Doba trvania neoprávneného odberu od 19.8.2009 do
18.2.2010 bola určená podľa vyhlášky Ministerstva hospodárstva č. 154/2005 Z.z.. Navrhovateľ si voči
odporcovi v rámci zodpovednosti za škodu spôsobenú neoprávneným odberom uplatnil sumu 540,01

eur, ktorá bola vyúčtovaná faktúrou č.8200023573 zo dňa 26.2.2010 s lehotou splatnosti 12.3.2010. Z
vyfakturovanej sumy 540,01 eur odporca uhradil 325,01 eur.
Trestným rozkazom sp. zn. 8T 25/2013 zo dňa 15.4.2013, právoplatným dňa 30.5.2014 bol odporca
uznaný vinným z trestného činu krádeže a navrhovateľ bol s nárokom na náhradu škody odkázaný na
občianske súdne konanie.
Okresný súd Košice II platobným rozkazom sp. zn. 25Ro/354/2014 zo dňa 11.9.2014 návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz súdu nebolo možné doručiť

odporcovidovlastnýchrúk,tentosúdvzmysleust.§173ods.2O.s.p.uznesenímzrušilvcelomrozsahu.
Súdu sa nepodarilo napriek vykonanému šetreniu zistiť trvalý pobyt odporcu, preto mu v zmysle ust. §
29 ods. 2 O.s.p. uznesením ustanovil opatrovníka.

Súd vo veci postupoval podľa ust. § 115a ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ktorého na prejednanie veci samej nie
je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno
vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím

vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci
vzdali. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.Na základe cit. ustanovení súd dňa 2.10.2015 verejne vyhlásil vo veci tento rozsudok.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Podľa Zápisu o zistenom neoprávnenom odbere zo dňa 22.2.2010, dňa 18.2.2010 bola vykonaná
kontrola odberného miesta odberateľa - odporcu v P.O. F. K.. H. XX, X. poschodie, pri ktorej bol zistený
neoprávnený odber elektriny v rozvádzači merania umiestnenom na schodisku bytového domu. Výpočet
škody bol vykonaný podľa ust. § 1 ods. 4 vyhl. č. 154/2005 Z.z. za obdobie od 19.8.2009 do 18.2.2010,

t.j. 183 dní celková spotreba 12627 kWh (č.l. 4, 5).
Navrhovateľ faktúrou č. 8200023573 zo dňa 26.2.2010 vyfakturoval odporcovi škodu spôsobenú
neoprávneným odberom elektriny za obdobie od 19.8.2009 do 18.2.2010 v sume 540,01 eur, ktorá bola
splatná dňa 12.3.2010 (č.l. 3).
Okresný súd Košice II trestným rozkazom sp. zn.: 8T 25/2013 zo dňa 15.4.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.5.2014 rozhodol, že odporca je vinný, že v Košiciach, na ul. Podjavorinskej 11, v

byte č. 3 na 1. poschodí, v období od 19.8.2009 do 18.2.2010 neoprávnene odoberal elektrickú energiu
bez určeného meradla odberu a bez riadne uzatvorenej zmluvy o pripojení, čím spáchal prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1, 2 písm. e) Trestného zákona a navrhovateľa ako poškodeného, s uplatneným
nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie (č.l. 7).

Podľa ust. § 39 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike (v znení účinnom ku dňu zistenia neoprávneného
odberu, t.j. k 18.2.2010), neoprávneným odberom elektriny je odber
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny.
Pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak

nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije
sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa ust. § 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005 Z.z., ktorou sa

ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny

(1) Škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby
elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke elektriny vrátane poplatkov
súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez uzavretej zmluvy, výška

škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou, ktorá je
a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife.
(2) Celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny sa vypočíta vynásobením
dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny (ďalej len "denná spotreba") zistenej podľa odsekov
3 a 4 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval. Ak nemožno zistiť čas trvania

neoprávneného odberu elektriny, účtuje sa neoprávnený odber elektriny odo dňa nasledujúceho po
vykonaní posledného odpočtu určeného meradla alebo po vykonaní kontroly odberného elektrického
zariadenia, alebo od výmeny, alebo odobratia určeného meradla, alebo od doby ukončenia montáže
odberného elektrického zariadenia, ktorým bol neoprávnený odber elektriny uskutočnený, najdlhšie za
obdobie posledných šiestich mesiacov.

Podľa ust. § 420 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa ust. § 442 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému

ušlo (ušlý zisk). Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a
účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca neoprávnene odoberal elektrickú
energiu od navrhovateľa bez určeného meradla odberu a bez riadne uzatvorenej zmluvy o pripojení,

čo bolo preukázané v trestnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn.: 8T 25/2013. Odporca
uvedeným konaním spôsobil navrhovateľovi škodu, ktorú navrhovateľ vyčíslil v súlade s ust. § 39 zák.
č. 656/2004 Z.z. o energetike a s ust. § 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky
č. 154/2005 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberomelektriny v celkovej sume 540,01 eur. Keďže odporca časť škody vo výške 325,01 eur zaplatil,
navrhovateľ týmto návrhom žiadal, aby sú uložil odporcovi povinnosť zaplatiť zvyšnú časť spôsobenej
škodyvovýške215,-eur.Nazákladeuvedenýchdôvodovsúdnávrhnavrhovateľapovažovalzadôvodný

vcelomrozsahu,pretoodporcoviuložilpovinnosťzaplatiťnavrhovateľovi215,-eurtak,akojetouvedené
vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ, ktorý bol v plnom
rozsahu úspešný, si náhradu trov konania neuplatnil a neúspešnému odporcovi náhrada trov nepatrí,

preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

V zmysle ust. § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú
časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Navrhovateľ je v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. i) zák. č. 71/1992 Zb. oslobodený od povinnosti platiť
súdny poplatok, preto súd rozhodol o povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok za podanie žalobného
návrhu vo výške 16,50 eur. Výška súdneho poplatku bola určená v súlade s ust. § 7 ods. 1 a položkou
1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb., t.j. 6 % z 215,- eur, najmenej 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.