Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115215479
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115215479.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: Ľ. C., T.. XX.X.XXXX, H. R. T. D. XXX, H., proti
odporcovi: I. B., T.. XX.X.XXXX, H. R. T. D. XXX, H., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Ing. Martin
Chlapík s.r.o., so sídlom Sládkovičova 13, Žilina, o určenie príspevku na výživu rozvedenej matky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním doručeným súdu dňa 19.5.2015 domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by
zaviazal odporcu prispievať navrhovateľke od 18.5.2015 na výživu mesačne sumou 150,- eur splatnú
vždy do 10-tého dňa v mesiaci.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.12.2015 zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladedispozitívnehoúkonunavrhovateľkysúdrozhodolozastaveníkonaniaspoukazomnavyššie
citované zákonné ustanovenie.

Odporca si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu trov konania podaním doručeným súdu
dňa 7.1.2016. Trovy právneho zastúpenia špecifikoval nasledovne:
- podľa § 10 ods. 3, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z.z. = tarifná hodnota veci 9 000,- eur

(150,- eur x 12 mesiacov x 5), tarifná odmena za úkon 253,94 eur, režijný paušál 8,39 eur a 8,58 eur
za úkon, DPH 20%

- Úkony právnej služby
o 4.8.2015 prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom vo výške 253,94 eur
o 10.8.2015 písomné vyjadrenie k žalobnému návrhu vo výške 253,94 eur

o 5.1.2016 písomné vyčíslenie trov konania odporcu vo výške 126,97 eur
- odmena spolu 634,85 eur
- režijný paušál (2x 8,39 eur, 1x 8,58 eur) 25,36 eur
- DPH 20 % 132,04 eur
- Trovy právneho zastúpenia spolu 792,25 eur

Podľa § 10 ods. 3 Vyhlášky 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, ak je predmetom právnej služby opakujúce sa plnenie, tarifná hodnota sa určí súčtomhodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas dlhší ako päť rokov alebo o plnenie na čas neurčitý, tarifnou
hodnotou je päťnásobok ročného plnenia.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 150 ods. 1 OSP ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Citované ustanovenie § 150 ods. 1 OSP z hľadiska náhrady trov konania predstavuje výnimku zo
zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie a náhodu. Je odôvodnené
tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania, by mohla v konkrétnych prípadoch

viesť k nežiaducim tvrdostiam. Zákon preto stanovuje všeobecné podmienky, za ktorých môže dôjsť
rozhodnutím súdu k zmierneniu dôsledkov právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov
konania. Toto zákonné ustanovenie dopadá na toho účastníka, ktorý by inak mal právo na náhradu
trov konania. Predpokladom jeho použitia je, existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa pre
nepriznanie náhrady trov inak úspešnému účastníkovi a existencia výnimočnosti daného prípadu. Pri

skúmaní existencie podmienok hodných osobitného zreteľa treba prihliadať v prvom rade k majetkovým,
sociálnym,osobnýmaďalšímpomeromvšetkýchúčastníkovkonaniaajepotrebnévziaťdoúvahynielen
pomery toho, kto by mal trovy konania zaplatiť, ale treba zohľadniť aj dopad takéhoto rozhodnutia najmä
namajetkovépomeryoprávnenéhoúčastníka.Významnýmzhľadiskaaplikácie§150ods.1OSPsútiež
okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku (práva) na súde, postoj účastníkov v priebehu konania a pod.

Súd v predmetnej veci skúmal existenciu predpokladov na aplikáciu citovaného ustanovenia § 150
ods. 1 OSP a dospel k záveru, že osobné a zárobkové pomery navrhovateľky sú takými výnimočnými
okolnosťami, ktoré odôvodňujú možnosť súdu odoprieť úspešnému odporcovi priznanie náhrady trov
konania. Súd má zo spisového materiálu preukázané, že navrhovateľka je od 17.5.2015 na materskej

dovolenke, čo znamená, že v súčasnosti poberá len rodičovský príspevok a stará sa o dve maloleté deti,
z toho maloletá S. je dcérou odporcu. Mesačne platí nájomné za byt 232,54 eur. Podaným návrhom sa
domáhala určenia príspevku na výživu rozvedeného manžela práve z dôvodu jej nepriaznivej finančnej
situácie. Po zvážení uvedených skutočností súd za použitia ustanovenia § 150 ods. 1 OSP rozhodol tak,
že odporcovi náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia, nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.