Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316200360
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316200360.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o mal. dieťa: G. W., U.. XX. X. XXXX, bytom E. XXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov: matky L. W.,
U.. XX. X. XXXX, bytom E. XXX a otca D. W., U.. XX. XX. XXXX, bytom V. XXX/X, Č., o návrhu matky
mal. dieťaťa na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie:

Mal. G. W., U.. XX. X. XXXX s a dočasne z v e r u j e do výchovy a osobnej starostlivosti matky
maloletého.

Otcovi maloletého s a u k l a d á povinnosť prispievať na výživu mal. G. W., U.. XX. X. XXXX dočasne
sumou vo výške 50,- € mesačne, so splatnosťou vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca

vopred k rukám matky maloletého, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

Predbežné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode vedeného na Okresnom súde
Čadca pod sp. zn. XXP X/XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 21. 1. 2016 žiadala matka, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým
mal. G. zverí do výchovy a starostlivosti matky a otcovi uloží povinnosť prispievať na výživu maloletého
sumou 100,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. V návrhu uviedla, že mal.
G. pochádza z manželstva s otcom dieťaťa. Zo spoločnej domácnosti sa odsťahoval dňa 18. 1. 2016 z

dôvodu dlhodobého psychického a fyzického týrania manželom. Jedná sa u nej o druhé manželstvo. Z
prvého manželstva pochádzajú dve mal. deti G. a E.. Jej manžel tieto nevlastné deti týral tým spôsobom,
že ich vyháňal z bytu, nadával im, vykrikoval, že zjedli z chladničky potraviny, ktoré si on kúpil. Pracuje
ako vodič kamiónu a domov chodí nepravidelne, niekedy jedenkrát za týždeň, hlavne na víkend, počas
víkendu požíva alkohol a je ešte viac agresívny. Už dva roky ju psychicky týra a to tým spôsobom,
že aj keď nie je doma, za deň jej pošle od 40 do 100 sms-správ s ponižujúcim obsahom, znevažuje

jej osobu, nadáva jej, že je lezba a iné vulgarizmy. S manželom neudržiava žiaden intímny vzťah z
dôvodu jeho agresivity a neustáleho ponižovania. Naposledy ju manžel fyzicky napadol 6. 1. 2016. Za
posledné 4 mesiace jej neprispel na domácnosť, ani na dieťa žiadnymi financiami. Po odsťahovaní sa od
manžela sa bojí o seba a deti, jeho reakcie boli posledné dva roky nepredvídateľné, mnohokrát reagoval
na nedorozumenia s nožom v ruke, aj keď ho zatiaľ nepoužil. Je chorobne žiarlivý, sledoval každý jej
pohyb. Stávalo sa, že staršie deti boli na návšteve u jej rodičov počas víkendu. Správanie jej manžela

bolo neúnosné, tak niekedy šla s deťmi na víkend k rodičom. Mal. G. mu nechala, on trval na to, že chce,
aby bol mal. Matej s ním. Stalo sa to iba za posledné dva roky asi trikrát.Navrhovateľka tvrdenia uvedené v návrhu osvedčila listinnými dôkazmi, najmä lekárskymi správami zo
dňa 6. 1. 2016, z ktorých vyplýva, že v daný deň ju údajne manžel udrel do pravej časti tváre, dal jej dve

facky. Z potvrdenia Obvodného oddelenia Policajného zboru Čadca zo dňa X. X. XXXX Č.. O.-D.-XX/
XXXX vyplýva, že dňa X. X. XXXX v čase o XX.XX hod. oznámila matka maloletého fyzické napadnutie a
vulgárne nadávky zo strany svojho manžela. Navrhovateľka zároveň predložila súdu sms-správy medzi
ňou a otcom dieťaťa, pravdepodobne za obdobie 19. 1. 2016 do 21. 1. 2016.

Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že na tunajšom súde je vedené konanie o rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, návrh podal otec
maloletého dieťaťa dňa 25. 1. 2016, konanie nie je právoplatne skončené.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania
dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude

možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie
alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti
súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo
veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase
podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom

opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania
návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1, 6, 8, 9 O.s.p.
(1) predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na

konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
(6) Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania.
(8) O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo

predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani
prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.
(9) Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je

návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho
vydania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení, a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak len dočasná úprava ako faktických, tak i právnych

pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného
alebo očakávaného rozhodnutia. Predbežné opatrenie, respektíve predbežné opatrenia neprejudikujú
práva a záujmy účastníkov a pre ich vydanie sa predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážne pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný
okamžitý zásah súdu, a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o vydaní predbežného opatrenia

rozhoduje. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie, jeho účel tkvie v dočasnej úprave pomerov
účastníkov konania.Nakoľko súd dospel k záveru, že návrh matky mal. dieťaťa na zverenie mal. dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti a výchovy je dôvodný, keď mal. G. odišiel s matkou v dôsledku pretrvávajúcich nezhôd,
hádok, agresivity a nevhodného správania otca dieťaťa zo spoločnej domácnosti, súd i s dôrazom na

potrebu zabezpečenia zdravého vývinu mal. dieťaťa nariadil predbežné opatrenie, ktorým mal. Mateja
dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky.

Vzhľadom k tomu, že súd rozhodol o dočasnom zverení mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti matky,
určil zároveň vyživovaciu povinnosť otca voči mal. G.. Zo spisu vyplýva, že matka i otec sú zamestnaní,

súdu však nie je známy príjem, výdavky a majetkové pomery oboch rodičov. Matka žiadala určiť výživné
na mal. G. vo výške 100,- € mesačne. Nakoľko súdu nie sú známe osobné, majetkové a zárobkové
pomery oboch rodičov mal. G., ani odôvodnené potreby maloletého, určil súd vyživovaciu povinnosť otca
voči maloletému vo výške 50,- € mesačne, ktorá dočasne v nevyhnutnej miere pokryje jeho odôvodnené
potreby.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť pomery
účastníkov a to do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, preto súd nariadil vyššie uvedené predbežné opatrenie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie vo veci starostlivosti o mal. dieťa.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej nevyhovelo (§ 77 ods. 1 písm. b) O. s. p.),
ak sa návrhu vyhovelo, predbežné opatrenie zanikne uplynutím 15 dní od vykonateľnosti rozhodnutia

o veci (§ 77 ods. písm. c) O. s. p.). Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené. Predbežné opatrenie zanikne aj v prípade, že navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote
návrh na začatie konania.