Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010728
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010728.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny

Babušíkovej a Jaroslavy Málikovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.07.2016

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obžalovaným ml. V. I., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obžalovaný ml. V. I., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom G. XX, okr. M., t.č. v Psychiatrickej nemocnici
prof. Matulaya, Československej armády 234/139, Kremnica,

uznáva sa za vinného, že

- v presne nezistenú dobu a deň pred Vianocami 2015 v G. Č.. XX, okr. M. v mieste bydliska, v izbe
rodinného domu pod hrozbou násilia, proti vôli svojho brata B. I. , nar. XX.XX.XXXX, vykonal s ním

opakovane análny styk,

- od presne nezistenej doby roku 2015 do 13.04.2016 v G. Č.. XX, okr. M., v mieste bydliska, v izbe
rodinného domu, pod hrozbou násilia, proti vôli svojho brata O. I., nar. XX.XX.XXXX, vykonal s ním
análny styk na posteli, kde na ňom ležal a obaja boli pri tom vyzlečení,

- dňa 09.04.2016 v Turčianskom Petre, okr. Martin, na toalete fary pod hrozbou násilia, proti vôli svojho
brata O. I., nar. XX.XX.XXXX, tomuto prikázal, aby sa predklonil a vykonal s ním análny styk,

- v presne nezistený deň - dňa 10.04.2016 alebo 13.04.2016 okolo 18:00 hod. v Necpaloch, za kostolom,
pod hrozbou násilia prikázal bratovi O. I., nar. XX.XX.XXXX, aby držal ich brata B. I., nar. XX.XX.XXXX,
aby neušiel, čo tento zo strachu pred obvineným aj urobil a následne ležiac na svojom bratovi B. I. pod
hrozbou násilia proti jeho vôli, s ním vykonal análny styk,

- v presne nezistený deň a rok v G. Č.. XX, okr. M. v mieste bydliska, v izbe rodinného domu pod hrozbou

násilia a proti vôli svojho brata Q. I., nar. XX.XX.XXXX, vykonal s ním análny styk,

teda

pod hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k análnemu styku, na taký čin zneužil jeho
bezbrannosť, a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, na chránenej osobe,

čím spáchalzločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 200 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), I), § 38 ods. 2,3, § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4, § 117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu uloženého trestu odňatia slobody, sa
obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák., sa obvinenému ukladá ochranné psychiatricko- sexuologické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 08.06.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného ml. V. I., trestne stíhaného pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2

písm. a/, písm. b/ Tr. zák s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. a/,
písm. c/ Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 07.06.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu

v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.07.2016 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,
3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm.
a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/
Tr. zák. odpoveď obvineného: áno,

7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin zločin sexuálneho násilia
podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zák. a §
139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr.zák. mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: áno,
8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom

na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. zák. odpoveď obvineného: áno,
9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obvineného: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď

obvineného: áno.Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.