Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/660/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315222248
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315222248.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou,

v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492
736, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, AK Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi: M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v N., F. XXXXX/XXA, Š. P. Z., zastúpený opatrovníčkou: S.
O., pracovníčka Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur istiny do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 Eur titulom súdneho poplatku

a trovy právneho zastúpenia 29,99 Eur, všetko na účet JUDr. Vladimíra Kána, vedený v Z. Z., V..Z.., č.
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT:B., VS: XXXXXXX, do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 03.11.2015 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia 70,70 Eur istiny a
trov konania v sume 106,46 Eur, na tom skutkovom základe, že dňa 23.05.2015 cestoval odporca v
dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného cestovného lístka a doposiaľ napriek výzve riadne
cestovné ani prirážku nezaplatil.

Na adrese uvedenej v návrhu sa odporca nezdržuje, jeho pobyt sa súdu nepodaril zistiť, súd preto
odporcovi ustanovil opatrovníčku pre konanie v zmysle § 29 O.s.p..

Podľa § 115a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O. s. p.), na prejednanie veci samej nie je
potrebnénariaďovaťpojednávanie,aktoniejevrozporespožiadavkouverejnéhozáujmuaakmožnovo
veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet sporu 1.000 EUR, od toho

okamihu, ide o drobný spor.Spoukazomnacitovanézákonnéustanovenia,keďdanávecjedrobnýmsporom,vktorejniejepotrebné
nariaďovať pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v
súlade s citovaným ustanovením § 115a ods. 1, 2 a §156 ods. 3 O. s. p.

Súd vo veci rozhodol na základe listinného dôkazu založeného do spisu navrhovateľom - hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 23.05.2015.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 23.05.2015 súd zistil, že odporca dňa

23.05.2015 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. 4, č. voza 7812 o 7,32
hod., kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným
lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie úhrady vo výške 70,00 Eur a
cestovného vo výške 0,70 Eur. Odporca túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 8 ods. 5, Zák. č. 514/2009 Z.z o doprave na dráhach. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému ( ďalej len prirážka ) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

Podľa odseku 6 , veta za bodkočiarkou, citovaného ustanovenia prirážka je v mestskej doprave najviac

stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, podľa písm. d) cit. ustanovenia - preukázať sa preukazom totožnosti

označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať
platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ods. 7 cit. ustanovenia podrobnosti o právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v
medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku 5 v prepravnom poriadku.

Podľa čl. 6 bod 3 veta prvá Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a
autobusovej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 Eur a úhrada 70,00 Eur.

Navrhovateľ preukázal, že odporca dňa 23.05.2015 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku

navrhovateľa, linka č. 4 o 7,32 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedel preukázať platným cestovným
lístkom.

Nastúpením odporcu do dopravného prostriedku navrhovateľa došlo medzi účastníkmi konania k vzniku
zmluvy o preprave podľa cit. ust. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo za prepravu

zaplatiť určené cestovné. Odporca si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 Eur a úhrady, ktorá podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného
poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase
prepravy 0,70 Eur, stonásobok predstavuje sumu 70,00 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s ust. § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého
ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať, alebo
znížiť. Súd preto úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 46,49 Eur. Trovy
konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a z trov právnehozastúpenia vo výške 29,99 Eur ( za jeden úkon právnej služby vo výške 16,60 Eur + 20 % DPH, 1 x
náhrada hotových výdavkov 8,39 Eur + 20 % DPH ). Právny zástupca navrhovateľa si vyčíslil trovy
právneho zastúpenia na sumu 89,96 Eur za 3 úkony právnej služby - 1. prevzatie a príprava, 2. pokus o

zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, 3. podanie žaloby na súd, pričom súd nepriznal
navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za úkon právnej služby - pokus o zmier - výzva na
zaplatenie, pretože nejde o trovy súdneho konania ( výzva pred súdnym konaním ).

Súd v tomto prípade ďalej znížil uplatnené trovy právneho zastúpenia na jeden úkon právnej služby,

vzhľadom na ich neprimeranosť voči uplatnenej pohľadávke, keď samotné trovy konania prevyšujú
uplatnenú pohľadávku, pričom ide o vec skutkovo a právne nenáročnú, keď na tunajšom súde ako aj na
iných súdoch sa vedie množstvo totožných sporov len s iným účastníkom konania na strane odporcu,
kde navrhovateľ mení len osobné údaje odporcu, žiadanú sumu a dátumy uvádzané v návrhu. Súd má
za to, že cieľom ustanovenia o drobných sporoch je vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III, písomne.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať údaj, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.