Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314212378
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314212378.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom 821 08 Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, v konaní zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom 810 00Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 37 927 795, proti odporcovi: Ľ.
S., nar. XX.X.XXXX naposledy bytom XXX XX Š., Š.- Y. XX, t.č. na neznámom mieste v konaní zast.
opatrovníkom S. I. XXX XX X., H. J.. X, o zaplatenie 202,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 202,25 eur s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 48,4 eur od 4.7.2011 až do zaplatenia, s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 131,77 eur
od 4.8.2011 až do zaplatenia, s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 22,8 eur od 4.6.2011 až

do zaplatenia, nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,5 eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 67,11 eura k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom 810 00
Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 37 927 795, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že na základe zmluvy o pripojení uzavretej podľa § 43 a nasl. zák .č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom navrhovateľa Spoločnosť
T-Mobile Slovensko a.s., ktorej práva, povinnosti, záväzky pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia

spoločnosť Slovak Telekom a.s. a odporcom , právny predchodca navrhovateľa poskytol a sprístupnil
odporcovi verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko a.s. za podmienok stanovených predmetnou
zmluvou o pripojení za čo sa odporca zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.
Právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické komunikačné služby odporcovi riadne a včas
poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení
vystavil a doručil odporcovi:

- Faktúru č. 7105984237 s dátumom splatnosti do 3.7.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 48,4 eura,
- Faktúru č. 7107101558 s dátumom splatnosti do 3.8.2011, ktorej dlžnú sumu ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 131,77 eura,
- Faktúru č.7104878192 s dátumom splatnosti do 3.6.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 22,8 eura.
Napriek tomu, že právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické komunikačné služby odporcovi

riadne a včas poskytol a sprístupnil, odporca v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o pripojení
dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretou medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. a
spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 22.11.2013 bola pohľadávka vočiodporcovi z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 202,25 eura s príslušenstvom
postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 27.8.2014 platobný rozkaz pod č.k. 14RO/452/2014-44, ktorý sa
nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz uznesením zo dňa 11.3.2015
pod č.k. 14RO/452/2014-63 podľa § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p. v plnom rozsahu zrušila vo veci nariadil
pojednávanie.
Súdu sa ani šetrením realizovaným prostredníctvom poštového úradu v Šahách, UEV ZVJS SR ,

Registra obyvateľov , lustrácia v Sociálnej poisťovni, Mesta Šahy, Úradu práce soc. vecí a rodiny
Levice, odbor soc. vecí a rodiny pracovisko Šahy, Úradu práce soc. vecí a rodiny Levice, odbor služieb
zamestnanosti v Šahách, ORPZ Levice, príbuzných odporcu, nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu
a preto mu súd na ochranu jeho práv a záujmov ustanovil v tomto súdnom konaní podľa § 29 ods. 6
O.s.p. opatrovníka.
Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa predvolanie mali riadne a včas doručené, neúčasť súdu

ospravedlnil právny zástupca navrhovateľa písomným podaním zo dňa 3.2.2016 z dôvodu pracovnej
zaneprázdnenosti a tiež ospravedlnil aj neúčasť navrhovateľa, odporca na poslednej súdu známej
adrese si predvolanie neprevzal v odbernej lehote a súdna zásielka sa vrátila na tunajší súd dňa
1.12.2015, opatrovník odporcu predvolanie mal riadne a včas doručené, neúčasť súdu ospravedlnil z
dôvodu

inej pracovnej zaneprázdnenosti a preto súd vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, právneho
zástupcu navrhovateľa, odporcu a opatrovníka odporcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p.
Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
Súd vykonal dokazovanie faktúrou pod č. 7104878192, faktúrou pod č. 7105984237, faktúrou pod
č. 7107101558, faktúrou pod č.7212001691, dodatkom k zmluve o pripojení z 2.12.2004, zmluvou o

pripojeníz2.12.2004,ktorejzmluvaadodatokboliuzavretémedziodporcomaobchodnouspoločnosťou
Eurotel Bratislava, a.s., dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 17.9.2008 uzavretým medzi T- Mobile
Slovensko a.s. a odporcom Ľ. S. - nepodnikateľom, dohodou o zmene zmluvy o pripojení zo dňa
17.9.2008 ohľadne aktuálnych nastavení služieb, faktúrou na sumu vo výške 1 euro, preberacím
protokolom zo dňa 17.9.2008, kupónom na 50% zľavu z mesačného poplatku, dodatkom k zmluve o

pripojeníuzavretejmedziT-MobileSlovenskoa.s.aodporcomzodňa6.12.2006,preberacímprotokolom
pod č. 889 ZA01123/08 zo dňa 17.9.2008, dohodou o zmene zmluvy o pripojení, protokolom o odovzdaní
konkrétnych pohľadávok z ktorých je zrejmé, že podľa prílohy č. 2 postúpenie sa týka odporcu a
žalovanej sumy, písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.11.2013 uzavretou medzi
postupcom Slovak Telekom ,a.s. a postupníkom Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

Podľa § 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.
Podľa § 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky páva
s ňou spojené.
Podľa § 42 ods. 4 písm. b/zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný

platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa§3ods.1 nar.vládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a preto
mu v celom rozsahu vyhovel. Navrhovateľ osvedčil v súdnom konaní aktívnu legitimáciu písomnou
zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 22.11.2013 medzi postupcom Slovak Telekom a.s. a
postupníkom Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom vrátane prílohy č. 2 , z ktorej je zrejmé,
že postúpenie sa týkalo odporcu a žalovanej sumy. Podľa §524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju

pohľadávku aj bez súhlasu denníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou
prechádza jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. Právny predchodca navrhovateľa uzavrel s
odporcompísomnúzmluvuopripojenídňa2.12.2004nazákladektorejprávnypredchodcanavrhovateľa
poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby, za ktoré vystavil odporcovi faktúru pod č.7105984237, pod č. 7107101558 a pod č. 7104878192, z ktorých si navrhovateľ uplatnil sumu vo výške
202,25 eura. Poskytovaniu elektronických komunikačných služieb korešponduje povinnosť odporcu
zaplatiť navrhovateľovi cenu.

Odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi aj
ním uplatnený ročný úrok z omeškania podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zák. kde sa uvádza, že výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č.87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obč. zák. kde v § 3 ods. 1 je zakotvené, že výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Odporca sa dostal do omeškania
dňom 10.5.2011 a 10.7.2011 kedy základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky predstavovala
1, 25% + 8 percentuálnych bodov čo zodpovedá uplatnením nároku navrhovateľa v časti výšky ročného
úroku z omeškania.
Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznalnáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo na náhradu
trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu navrhovateľom
vo výške 16,5 eur podľa položky 2a sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasťou trov konania sú aj trovy
právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci ( príprava a prevzatie veci dňa 3.1.2014, podanie
návrhu na súd dňa 30.5.2014) 2 úkony á 19,92 eur = 39,84 eura, 20% DPH z odmeny zo sumy 39,84

eura= 7,97 eur, 2x RP á 8,04 eura = 16,08 eura, 20% DPH z RP zo sumy 16,08 eura = 3,20 eura, § 10
ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a, c, § 16 ods.3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo
výške 83,61 eura, z čoho trovy právneho zastúpenia vo výške 67,11 eura.
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval

účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa . jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu v Leviciach na Krajský
súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.