Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114217656
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114217656.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Kučerovou, vo veci
navrhovateľa: VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., Vajnorská 98, 831 04 Bratislava,
IČO 31 341 438, právne zastúpený JUDr. Alenou Štefančíkovou, advokátkou, Veternicová 1, 841 05
Bratislava, IČO 42 360 340 a odporcu: P.. P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.H. XXXX/X, XXX XX W., o
zaplatenie sumy 3.927,54 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 527,78 eur a v celej časti uplatneného príslušenstva - úrokov
z omeškania vo výške 5,50 % p.a. zo sumy 3.927,24 eur od 30.05.2013 do zaplatenia zastavuje.

II. Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 3.399,46 eur v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 50,- eur splatných vždy k 15. dňu príslušného kalendárneho mesiaca počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru a to pod stratou

výhody splácania v splátkach nezaplatením niektorej z nich v lehote jej splatnosti.

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 235,50 eur v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 10,- eur splatných vždy k 15. dňu príslušného kalendárneho mesiaca
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru a to pod
stratou výhody splácania v splátkach nezaplatením niektorej z nich v lehote jej splatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 18.06.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť mu sumu 3.927,24 eur s príslušenstvom titulom nároku na
nesplatenú časť úveru zo Zmluvy o AutoKredite č. XXXXXX zo dňa 15.07.2008. Na základe tejto zmluvy
navrhovateľ poskytol odporcovi účelový spotrebiteľský úver na nákup motorového vozidla Citroen
XSARA PICASO, rok výroby 2008 vo výške 540.810,- Sk, ktorý odporca prestal riadne a splácať.

Pred otvorením súdneho pojednávania vo veci samej vzal navrhovateľ čiastočne žalobu späť, a to v
časti o zaplatenie 527,78 eur a v časti úrokov z omeškania uplatnených vo výške 5,50% ročne zo sumy
3.927,24 eur od 30.05.2013 do zaplatenia.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko k čiastočnému späťvzatiu žalobného návrhu došlo pred začatím pojednávnia vo veci samej,
prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím by bol neúčinný.

Vzhľadom na vykonaný procesný úkon navrhovateľa a vyššie citované ustanovenia O.s.p. súd v
prvom výroku rozhodnutia konanie v časti o zaplatenie sumy 527,78 eur a v celej časti uplatneného
príslušenstva zastavil. Predmetom sporu tak zostal len rozdiel pôvodne žalovanej sumy istiny vo výške

3.927,24 eur a späťvzatej čiastky 527,78 eur, t.j. 3.399,46 eur. Ohľadom uvedeného zvyšku predmetu
konania účastníci navrhli súdu schváliť súdny zmier, a to v znení, podľa ktorého sa odporca zaväzuje
zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.399,46 eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- eur, pod
stratou výhody splácania v splátkach. Obdobne sa tak účastníci dohodli aj vo vzťahu k trovám konania,
ktoré sa odporca zaviazal uhradiť navrhovateľovi vo výške 235,50 eur, v pravidelných mesačných

splátkach vo výške 10,- eur, a to pod stratou výhody splácania v splátkach.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje,
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 cit. zákonného ustanovenia má schválený zmier účinky právoplatného
rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení súdneho zmieru, ak je zmier podľa
hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení
súdneho zmieru.

Súd, po oboznámení sa s obsahom súdneho zmieru dospel k záveru, že zmier nie je v rozpore s
právnymi predpismi, zohľadňuje dohodu účastníkov konania uzatvorenú v súlade s platným právnym
poriadkom. Vzhľadom na túto skutočnosť bol súdom podľa vyššie citovaného § 99 O.s.p. schválený,
vrátane dojednania o trovách konania (§146 ods. 1 písm. b) O.s.p).

O vrátení príslušnej časti súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia o čiastočnom zastavení konania odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci práva na odvolanie sa vzdali, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice.

Proti druhému výroku uznesenia o schválení súdneho zmieru nie je možné podať účinne odvolanie
(§202 ods. 3 písm. h) O.s.p.