Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Júlia Weiserová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Ps/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616207846

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616207846.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci H. J., nar.
X.X.XXXX, bytom C. XX, zast. opatrovníkom pre konanie Obcou Slatvina, na návrh opatrovníčky H. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon - dohodu o rozdelení pozostalosti 4 D 113/2016-59 zo dňa 9.5.2016, ktorý

v mene opatrovanca vykonal opatrovník, H. J.Á., nar. XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo schválenie právneho úkonu - dohody o rozdelení pozostalosti 4 D
113/2016-59 zo dňa 9.5.2016, v dedičskom konaní po neb. S. N., na základe ktorej opatrovanec získava
výplatu svojho zákonného podielu na dedičstve po poručiteľovi, pričom opatrovník doporučil predmetný
právny úkon schváliť.

Z rozsudku tunajšieho súdu 11P/354/07-35 zo dňa 18.9.2008 súd zistil, že H. J. bola pozbavená

spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku jej bola ustanovená H. J..

Z protokolu spísaného notárom ako súdnym komisárom povereným Okresným súdom v Chrudimi JUDr.
Raisou Doubravovou dňa 9.5.2016, 4 D 113/2016-59 súd zistil, že H. J. získava na základe dohody o
rozdelení pozostalosti výplatu svojho zákonného dedičského podielu.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 O.s.p., ustanovenia §§ 176 a 180 pokiaľ sa vzťahujú na opatrovníctvo platia tu obdobne.

Na základe uvedených skutočností v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona bol súd toho
názoru, že uvedený právny úkon bol vykonaný v prospech opatrovanca, a preto rozhodol tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1, písm. a/ O.s.p..

Po vyhlásení rozsudku sa prítomní účastníci vzdali práva odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.