Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213010308
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7213010308.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Sone Mihaľákovej a prísediacich Zlatice

Fabovej a Anny Linhartovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. 5. 2013 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obž. V. O., nar. X. X. XXXX v N., bytom N., Z. č. XX, prechodne
Y. č. XXX, taxikár firmy R. J., K. G. N.

j e v i n n ý , ž e

- v Košiciach, pred prevádzkou Z. Z. na ul. V. G. č. X, dňa 6.10.2012 v čase okolo 01.45 hod., sa dopustil
výtržnostiatotak,žefyzickynapadolG.K.takýmspôsobom,žehoopakovaneudieralpäsťamidooblasti
hlavy, a to aj po tom ako poškodený spadol na zem a následne napadol aj Z. W. tak, že ho udrel päsťou
do oblasti ľavej časti tváre a následne do neho na zemi opakovane kopal, čím takto svojím konaním
spôsobil G. K. ťažkú ujmu na zdraví, a to otvorenú roztrieštenú zlomeninu tela, uhla a kĺbového výbežku
dolnej čeľuste /sánky/ vľavo s posunom /vpáčením/ kostených úlomkov, roztrieštenú zlomeninu jarmovej
kosti vľavo s posunom /vpáčením/ kostených úlomkov, roztrieštenú zlomeninu prednej steny čeľustnej

dutiny vľavo s posunom /vpáčením/ kostených úlomkov, mnohopočetné pomliaždenia tváre s tržnými
ranami tváre a brady a povrchovými kožnými odreninami, pomliaždenie dolnej pery úst s tržnou cca
02 cm ranou s dobou liečenia a práceneschopnosti súhrnne v trvaní viac ako 6 týždňov /obvykle 9-12/
týždňov a Z. W. spôsobil zranenia a to, pomliaždenie nosa, pomliaždenie očnice vľavo s tržnou ranou cca
1 cm ranou na obočí, pomliaždenie zadnej plochy hrudníka vpravo ľahkého stupňa, pomliaždenie drieku
vpravo ľahkého stupňa a pomliaždenie kolena vpravo s dobou liečenia a prípadnej práceneschopnosti
v trvaní do 7 dní,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

t ý m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 155 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 3 § 36 písm. l/, § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody

v trvaní 4 /štyri/ roky.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. pre výkon trestu ho zaraďuje do ÚVTOS s minimálnym stupňom
stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. povinnosť nahradiť škodu Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s., krajská
pobočka Košice vo výške 1 153,92 eur, Sociálnej poisťovni, pobočka Košice vo výške 510,20,- eur, Z.
Miklošovi, nar. XX.XX.XXXX, bytom K. č. XXX vo výške 393,00,- eur.

Podľa§288ods.2Tr.por.SociálnupoisťovňupobočkuKošicea Z.W.sozvyškamiuplatnenýchnárokov
na náhradu škody odkazuje na konanie o veciach občianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní bol obž. V. O. zákonne poučený vrátane poučenia o možnosti urobiť
prehlásenie o tom, že je nevinný alebo, že je vinný, resp. že nepopiera spáchanie žalovaného skutku, čo
sa rovná priznaniu viny. Obžalovaný bol v tejto súvislosti poučený aj o tom, za akých podmienok môže

súd prijať prehlásenie o vine, že bude neodvolateľné a nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku / zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu /.
Po tomto poučení obžalovaný prehlásil, že je vinný a zodpovedal kladne na otázky, ktoré mu boli
položené podľa ust. § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku teda, že rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, kladenému mu za vinu, že bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že si

zvolil obhajcu a mohol sa s ním radiť, že porozumel právnej kvalifikácii skutku , že sa jedná o zločin
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/
Tr. zákona , že bol oboznámený s trestnou sadzbou , ktorú zákon ustanovuje za tieto tr. činy a že sa
dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.
Prokurátor a poškodení Ing. T. K. B. W. navrhli súdu prijať vyhlásenie obžalovaného. Súd uznesením

prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznania spáchaného
skutku sa nevykoná a že vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Za týmto účelom súd vypočul obžalovaného, poškodených Ing. T. K., B. W., svedka MUDr. Z. W.,
súdneho znalca MUDr. B. Y., prečítal svedecké výpovede JUDr. Z. W., JUDr. W. N. a listinné dôkazy

v spise obsiahnuté.

Súd mohol ustáliť na základe vyššie uvedeného, že sa žalovaný skutok stal, že ho spáchal obžalovaný
a že konaním popísaným vo výrokovej časti rozsudku naplnil po objektívnej stránke znaky zločinu
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva

podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona. Po stránke subjektívnej konal obžalovaný minimálne vo forme
nepriameho úmyslu podľa § 15 písm. b/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo základných zásad ukladania sankcií ako
sú uvedené v ust. 34 a nasl. Tr. zákona. Prihliadal najmä na okolnosti prípadu, osobné pomery

obžalovaného, možnosti jeho nápravy a na poľahčujúcu okolnosť, že sa priznal a svoje konanie úprimne
oľutoval. Obžalovanému už nepriťažujú predchádzajúce štyri odsúdenia od r. 2009 za menej závažnú
majetkovú trestnú činnosť, pretože majú fikciu zahladenia odsúdenia.
Z miesta trvalého a prechodného bydliska obžalovaný nie je bližšie hodnotený. V čase spáchania činu
bol obžalovaný nezamestnaný, na hlavnom pojednávaní predložil písomnú záruku za jeho nápravu

piatich pracovníkov firmy R. J., K. taxi, N. , v ktorej je zamestnaný od 3. 9. 2012 ako taxikár, v nej sa
konštatuje, že je zodpovedný, čestný a že sa vzorne stará o svoju rodinu.
Vo výpise priestupkov evidencie MV SR má obžalovaný od r. 2010 desať záznamov o priestupkoch
za nedodržiavanie pravidiel cestnej premávky a dva záznamy o priestupkoch na úseku občianskeho
spolunažívania.

K svojim osobným pomerom obžalovaný na hl. pojednávaní uviedol, že sa mu 3. 10. 2011 narodila
dcéra ,v inkriminovanom čase na mieste činu s priateľmi oslavoval jej prvé narodeniny.
S prihliadnutím na vyššie uvedené mu súd vymeral trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej
sadzby, ktorá je v rozpätí 4 roky až 10 rokov. Pre výkon trestu bol zaradený do ÚVTOS s minimálnym
stupňom stráženia, pretože v posledných 10 rokoch pred spáchaním súdeného činu, nebol vo výkone

trestu pre inú úmyselnú trestnú činnosť.Poskytnutú záruku pracovného kolektívu súd nemohol akceptovať a uplatniť v rámci rozhodovania o
treste, pretože túto skutočnosť neposúdil ako také okolnosti prípadu alebo pomery páchateľa, ktoré by
odôvodňovali mimoriadne zníženie trestu v zmysle ust. § 39 &tr. zákona.

Pri rozhodovaní o náhrade škody súd vyhádzal z nasledovného.
Poškodený Ing. G. K. si náhradu škody voči obžalovanému neuplatnil Poškodený Z. W. požadoval, aby
mu obžalovaný nahradil škodu z titulu bolestného podľa znaleckého posudku a z titulu ušlej mzdy do 8.
11. 2012, kedy bola ukončená jeho práceneschopnosť. Zo znaleckého posudku MUDr. B. Y. vyplynulo,

že bodové vyjadrenie odškodnenia za bolesť pri jeho zraneniach činí spolu 25 bodov. Hodnota jedného
bodu podľa zák. č.437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia činila pre rok 15,72 eur. Súd priznal z tohoto titulu poškodenému B. W. náhradu škody
vo výške 393,00 eur / 25 x 15,72 / . So zvyškom nároku bol poškodený odkázaný na konanie o
veciach občianskoprávnych, pretože podľa znaleckého posudku a z výsluchu znalca na hl .pojednávaní
jednoznačne vyplynulo, že pre posudzované zranenia bola adekvátna dĺžka práceneschopnosti do 7

dní a že následnú práceneschopnosť uznal ošetrujúci lekár na základe celkového zdravotného stavu
poškodeného, ktorý zásadným spôsobom modifikuje jeho ochorenie na cukrovku a nerešpektovanie
životosprávy.
Sociálna poisťovňa , pobočka Košice uplatnila riadne a včas nárok na náhradu škody, ktorá jej vznikla z
dôvodu výplaty dávok nemocenského vo výške 510,20- eur u pošk. Ing.T. K. za obdobie od 16. 10. 2012

do 9. 12. 2012 a v výške 300,60 eur u pošk. B. W. za obdobie od 18. 10. 2012 do 11. 11. 2012. Z dôvodu
vyššie uvedeného súd uložil povinnosť obžalovanému nahradiť Sociálnej poisťovni škodu iba vo výške
510,20 eur a so zvyškom nároku odkázal Sociálnu pisťovňu na konanie o veciach občianskoprávnych.
Všeobecná zdravotná poisťovňa si uplatnila riadne a včas nárok na náhradu škody, ktorá jej vznikla
v súvislosti s poskytnutím zdravotnej starostlivosti pošk. Ing. T. K. a jednotlivé položky poskytnutej

zdravotnej starostlivosti zdokumentovala. V súlade s ust. § 42 od. 4 písm. a/ zák. č. 577/2004 Z. z. o
rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a pretože k poškodeniu zdravia pošk.
Ing. T. K. došlo zavineným konaním obžalovaného , súd mu uložil povinnosť túto škodu nahradiť.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Košice II.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.