Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2006

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/99/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106011286
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2006:7106011286.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedkyne senátu JUDr. Margaréty Hlaváčkovej a

prísediacich F. K. a M.T. C. v trestnej veci obv. V. Q. na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.12.2006
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 6.11.2006 medzi
prokurátorkou Krajskej prokuratúry Košice a Y.. V. Q. v nasledovnom znení :

Obvinený

V. Q. P. N. L. T. P. , N.. X.X.XXXX M. W. A., C. A. K.J.,
W. XX, C..Č.. M. M. M. Ú. K. Y. XX.X.XXXX

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 15.5.2006 v čase od 22.22 hod. do 16.5.2006 do 06.00 hod. v byte na II. poschodí na ul. L. X M. K.,
v stave ťažkej opilosti, ktorú si privodil sám požitím alkoholických nápojov, v úmysle usmrtiť M. C. tohto

fyzicky napadol tak, že ho silou väčšej intenzity a prudkosti bodol celkom 21-krát do oblasti hrudníka,
chrbtovej, driekovej a sedacej časti tela, čím mu spôsobil bodnorezné poranenia, ktorým M. C. na mieste
podľahol,

t e d a

iného úmyselne usmrtil,

t ý m s p á ch a l

obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1 Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 145 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., §38 ods. 3, § 36 písm. l/ Tr.

zák. na trest odňatia slobody v trvaní 13 ( trinásť ) rokov a 4 ( štyri ) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 5 Tr. zák. ho súd pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, ods. 4 Tr. zák. mu súd ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou
formou.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému nahradiť poškodenej P. C., N.. XX.X.XXXX M. K., A.
K., V.Š. X škodu vo výške 43 865,50,- Sk, poškodenej J. C., N.. XX.X.XXXX M. T., A. K.Š., F. X škodu
vo výške 3279,- Sk.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú B. D. W. P..B.. A.- W. K., Y. X, W..Y..A. XX, A. XX súd odkazuje
s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu súd ukladá trest prepadnutia veci- zlomeného noža s drevenou

rukoväťou a zlomeného noža s kostenou rukoväťou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa KR PZ ÚJaKP, Odboru všeobecnej kriminality, Oddelenia vyšetrovania Košice
pod sp. zn. ČVS: KRP-37/OVK-KE-06 zo dňa 19.5.2006 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené
obvinenie obv. V. Q. pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1 Tr. zák.

Dňa 611.2006 bola na Krajskej prokuratúre v Košiciach pod sp. zn. 1Kv 33/06 spísaná dohoda o vine
a treste medzi prokurátorkou Krajskej prokuratúry Košice a obv. V. Q. v znení zodpovedajúcom výroku
tohto rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu prokurátorky dohody o vine a treste položil

obvinenému otázky v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. v nasledovnom znení: Či obvinený rozumie podanému
návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel

podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,

že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený V. Q. na všetky položené otázky odpovedal kladne, súd schválil rozsudkom návrh
dohody o vine a treste v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Túto preskúmal z hľadiska skutku, jeho právnej kvalifikácie a primeranosti trestu a je toho názoru, že ju
možno považovať za spravodlivú a primeranú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c, ods. 2 Tr. por.