Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cb/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202390
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216202390.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu COPASTAV

s.r.o., Duklianska 17, 085 01 Bardejov, IČO: 36 496 561, zast. JUDr. Viera Mulíková, advokátka, St?
cklova 21, 085 01 Bardejov, proti žalovanému Partizán Bardejov, o.z., Družstevná 1, 085 01 Bardejov,
IČO: 36 165 191, o zaplatenie 8.659,46 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 8.659,46 Eur spolu s 9,25% ročnými
úrokmi z omeškania zo sumy 17.062,18 Eur od 15.12.2013 do 24.4.2015, spolu s 9,25% ročnými
úrokmi z omeškania zo sumy 14.159,46 Eur od 25.4.2015 do 15.5.2015, spolu s 9,25% ročnými úrokmi
z omeškania zo sumy 9.159,46 Eur od 16.5.2015 do 28.1.2016 a spolu s 9,25% ročnými úrokmi z

omeškania zo sumy 8.659,46 Eur od 29.1.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, ako aj nahradiť žalobcovi na účet právnej zástupkyne žalobcu
trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 519,5 Eur a z trov
právneho zastúpenia žalobcu vo výške 525,04 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 3.5.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu dlžnú sumu vo výške 8.659,46 Eur spolu s 9,25% ročnými úrokmi z omeškania
zo sumy 17.062,18 Eur od 15.12.2013 do 24.4.2015, spolu s 9,25% ročnými úrokmi z omeškania zo

sumy 14.159,46 Eur od 25.4.2015 do 15.5.2015, spolu s 9,25% ročnými úrokmi z omeškania zo sumy
9.159,46 Eur od 16.5.2015 do 28.1.2016 a spolu s 9,25% ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 8.659,46
Eur od 29.1.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40 Eur, ako aj nahradiť žalobcovi trovy konania. Žalovaný písomným podaním, doručeným súdu
14.6.2016 uznal nárok žalobcu.

Súd oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku pre uznanie zverejnil na úradnej tabuli súdu od

14.6.2016 do 20.6.2016.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo zdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 v odôvodnení rozsudku podľa § 153 a ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a

dôvody pre ktoré takto rozhodol.

Podľa § 536 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a
objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci,pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo
úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie,
montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti. Cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo

v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu
aj bez tohto určenia.

Podľa § 539 ods. 3 Obchodného zákonníka veci, ktoré sú potrebné na vykonanie diela a na ktorých
obstaranie nie je podľa zmluvy zaviazaný objednávateľ, je povinný obstarať zhotoviteľ.

Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu
dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa
obvyklé platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 365 Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvej vety Obchodného zákonníka, úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej

úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Vzhľadom na uznanie nároku žalobcu zo strany žalovaného súd po splnení podmienok podľa § 153 a

O.s.p. rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku tak, ako je uvedené v jeho výroku. O trovách
konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a vychádzajúc zo zásady úspešnosti upravenej v tomto
ustanovení, súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 519,5 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 525,04 Eur,
pozostávajúcich z odmeny v súlade s vyhláškou 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej pomoci (príprava a

prevzatie zastupovania, podanie žaloby na súd) a režijného paušálu za každý úkon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti výroku tohto rozsudku o trovách konania

možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Prešove. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p.
odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohlamať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,súdprvéhostupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa §
205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.