Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811209651
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3811209651.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: G. zdravotná poisťovňa, a.s., F., F. XX/A,
IČO: XX XXX XXX proti povinnému N., s.r.o., XXX XX, U. XXX, IČO: XX XXX XXX, o vymoženie
359,93 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, č. k.
9Er/1881/2011-11 zo dňa 28. júna 2013 v senáte jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku I., ktorým súd zastavil exekúciu, p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V odôvodnení uviedol, že
súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Súdny exekútor
vykonal zistenia majetku povinného a zistil, že povinný si Upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa
22.07.2011, ktoré ostalo bez odozvy. Do 14 najväčších bánk boli zaslané Príkazy na začatie exekúcie

a Exekučné príkazy, ktoré banky nezrealizovali (nepoukázali žiadne sumy) z dôvodu, že povinný buď
v nich nemal vedené účty alebo na účtoch nebolo dostatočné peňažné krytie. Podľa informácií z
katastrálneho portálu povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností. Dopravný inšpektorát eviduje
povinnéhoakovlastníkamotorovéhovozidla,naktorébolanáslednevykonanáblokáciaako23.vporadí.
Výzva štatutárnemu orgánu spoločnosti na vyhlásenie o majetku ostala bez odozvy. Povinný dlhuje
L. povinnosti na poistnom sumu vo výške 64.975,70 eur. Do dnešného dňa neboli vymožené žiadne

finančné prostriedky. Dňa 02.12.2012 požiadalo súdneho exekútora o súčinnosť Okresné riaditeľstvo
PZ, Oddelenie ekonomickej kriminality Prievidza, z dôvodu trestného stíhania vo veci neodvedenia
dane a poistného. S poukazom na uvedené súd exekúciu zastavil a o trovách exekúcie rozhodol podľa
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov. Trovy exekúcie si súdny exekútor vyčíslil v celkovej výške 104,21 eur. Súd tak priznal
súdnemu exekútorovi vyčíslené trovy exekúcie v celkovej výške 104,21 eur pozostávajúce z minimálnej

paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur a náhrady
hotových výdavkov za poštovné vo výške 53,65 eur (§ 22 ods. 1 vyhlášky). Trovy exekúcie navýšil
súdny exekútor o sumu 17,37 eur titulom 20 % DPH zo základu 86,84 eur a na ich náhradu zaviazal
oprávneného.

Proti tomuto uzneseniu v časti, vo výroku, ktorým súd zastavil exekúciu, podal v zákonnej lehote

odvolanie oprávnený. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 221 ods. 1 písm.
h) O.s.p.. Uviedol, že povinný dňa 24.04.2013 poukázal priamo do pokladne oprávneného úhradu
225,00 eur a dňa 16.07.2013 poukázal priamo do pokladne oprávneného úhradu vo výške 275,88
eur; teda oboma týmito úhradami povinný uhrádzal iné záväzky voči zdravotnej poisťovni uplatnené v
ďalších exekučných konaniach. Mal za to, že finančná situácia povinného sa tak od podania návrhu
na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť (od 12.09.2012) zmenila a existuje predpoklad, že povinný

disponuje prostriedkami, z ktorých bude možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Uvedené preukázal
výpisom z knihy platieb. Vzhľadom na uvedené žiada o pokračovanie v exekučnom konaní.K odvolaniu oprávneného sa písomne vyjadril súdny exekútor. Uviedol, že to, že povinný uhradil
oprávnenému v roku 2013 dve úhrady na iné záväzky voči zdravotnej poisťovni, nemení nič na podanom

návrhu na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Dôvodil, že oprávnený nepredložil žiadne
iné dôkazy o tom, že by sa nemajetnosť povinného odvtedy zmenila a že by povinný nadobudol
nejaký iný majetok. Poukázal na rozhodnutie Okresného súdu Košice I o začatí konania o zrušenie
spoločnosti bez likvidácie dňa 11. mája 2015, sp. zn. 33 CbR/56/2014. Žiadal, aby odvolací súd
napadnuté rozhodnutie potvrdil.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p.; bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného v časti, vo výroku, ktorým súd
zastavil exekúciu, je nedôvodné.

V predmetnej veci sa vedie exekúcia pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 359,93 eur
s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo
dňa 20.04.2011, právoplatného a vykonateľného dňa 12.05.2011, ktorým bola povinnému uložená
povinnosť zaplatiť zdravotnej poisťovni dlžné poistné z titulu neodvedeného preddavku na poistnom

(nedoplatku) za obdobie od 20.10.2012 do 20.11.2012 v úhrnnej výške 359,93 eur (10.843,25 Sk) a
úrokov z omeškania z uvedeného dlžného poistného v úhrnnej výške 1,27 eur (38,26 Sk). Okresný súd
vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora dňa 22.06.2011. Podaním doručeným
okresnému súdu dňa 12.09.2012 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko bolo
zistené, že povinný nevlastní majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Následne

napadnutým uznesením okresný súd exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku je exekútor povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako
nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že súdny exekútor vykonal úkony súvisiace so zisťovaním

majetku povinného, pričom zistil jeho nemajetnosť. Pre nemajetnosť povinného bolo rozhodnutím
Okresného súdu Košice I začaté konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie dňa 11.05.2015, sp. zn.
33CbR/56/2014. Námietku oprávneného, že povinný uhradil oprávnenému v roku 2013 dve úhrady na
iné záväzky, posúdil odvolací súd ako nedôvodnú, nakoľko pre zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav
v čase vyhlásenia rozhodnutia. Vzhľadom na zistený skutkový stav, správne okresný súd exekúciu pre

nemajetnosť povinného zastavil.

S poukazom na uvedené odvolací súd uznesenie okresného súdu v napadnutej časti, vo výroku, ktorým
bola exekúcia zastavená, potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .