Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/383/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211461
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815211461.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Východoslovenská
energetika, a. s., Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava, proti žalovanému: V. V., W.. XX. XX. XXXX, F. A. XXX, F., o
zaplatenie 212,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j ežalovaného zaplatiť žalobcovi 212,74 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania

od 06. 02. 2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku v prospech účtu žalobcu č. ú.
2009770000/8130, variabilný symbol 2015501310 s tým, že súd p o v o ľ u j e žalovanému splácať
dlh voči žalobcovi v splátkach po 20,- Eur mesačne, vždy do posledného dňa toho - ktorého mesiaca,
počnúc od 01. 04. 2016 do úplného splatenia dlhu, pod následkom straty výhody splátok v prípade
neuhradenia ktorejkoľvek splátky a v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 Eur, z titulu

zaplateného súdneho poplatku a sumu 67,94 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, na účet
právneho zástupcu žalobcu č. účtu 4009339586/7500, variabilný symbol 5079331, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasapodanoužaloboudomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhokzaplateniudlžnejsumy212,74Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne: zo sumy 78,30 Eur od 01. 11. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 49,30 Eur od 01. 11. 2014 do zaplatenia, zo sumy 85,14 Eur od 07. 02. 2015 do zaplatenia,

ako aj náhrady trov konania žalobcovi.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o dodávke elektriny, ktorej neoddeliteľnou
prílohou sú Obchodné podmienky na dodávku elektriny, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému
združenú dodávku elektriny do miesta odberu určeného v zmluve o dodávke elektriny, za čo sa žalovaný
zaviazal uhradiť žalobcovi dohodnutú cenu za dodanú združenú dodávku elektriny.

Na cenu za žalovaným spotrebovanú združenú dodávku elektriny, žalobca v súlade so zmluvou
o dodávke elektriny vystavil a doručil žalovanému: faktúru č. 7270187505 v sume 49,30 Eur s
dátumom splatnosti do 31.10.2014, faktúru č. 71870036768 v sume 78,30 Eur s dátumom splatnosti
do 31.10.2014, faktúru č. 7280160132 v sume 85,14 Eur s dátumom splatnosti do 06.02.2015. V
zmysle zmluvných dojednaní vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky. Náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky účtoval žalobca

žalovanému faktúrou č. 7280160132 v sume 9,00 Eur s dátumom splatnosti do 06.02.2015.Napriek tomu, že žalovaný spotreboval žalobcom dodanú združenú dodávku elektriny, v rozpore so
zmluvnýmidojednaniamimudohodnutúcenuzadodávkuapredajzdruženejdodávkyelektrinyneuhradil
riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Žalovaný svoj záväzok do dňa vyhotovenia návrhu na

vydanie platobného rozkazu neuhradil ani len sčasti.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,

od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - faktúrou č. 7280160132, rozpisom
položiek k faktúre č. 7280160132, listom - odoslaním faktúry ukončeného odberu, faktúrou č.
7270187505, rozpismi položiek k faktúre č. 7270187505, listom - odstúpením od zmluvy o dodávke
elektriny, predžalobnou upomienkou, faktúrou za elektrinu č. 7244107653, rozpisom položiek k faktúre
č. 7244107653, faktúrou č. 7234147370, rozpismi položiek k faktúre č. 7234147370, faktúrou č.

7254078520, Obchodnými podmienkami dodávky elektriny.
V zmysle § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

V zmysle § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlhu dlh zanikne.

V zmysle § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Z listinných dôkazov predložených žalobcom - predovšetkým faktúr za elektrinu, na základe ktorých
sa žalobca domáha zaplatenia sumy 212,74 Eur vyplýva, že na základe zmluvy o dodávke elektriny
bola žalovaným na odbernom mieste odoberaná elektrina z distribučnej sústavy, pričom spotreba
elektriny žalovaným bola žalovanému vyúčtovaná faktúrou č. 7270187505 na sumu 49,30 Eur, faktúrou

č. 71870036768 na sumu 78,30 Eur, ako aj faktúrou č. 7280160132 na sumu 85,14 Eur. Vykonaným
dokazovaním bolo dostatočne preukázané, že žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie žalovanej sumy
je dôvodný, a preto súd žalobe v časti zaplatenia dlžnej istiny v celom rozsahu vyhovel.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Žalovaný s plnením fakturovaných dlžných súm za spotrebu elektriny sa dostal do omeškania, preto
ho súd zaviazal k zaplateniu celkovej dlžnej sumy s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z
tejto sumy v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995

Zb. v platnom znení, a to od 06. 02. 2016 (t.j. odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby s prílohami
žalovanému) do zaplatenia, keďže žalobca v konaní nepreukázal, že výzvu na plnenie resp. úhradu
dlžnej sumy doručil žalovanému pred týmto dátumom, a preto súd žalobu ohľadom úrokov z omeškania
v prevyšujúcej časti zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V danom prípade trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu
advokátom za 2 úkony právnych služieb /prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného
rozkazu/ po 19,92 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K trovám právneho zastúpenia patrí aj

paušálna náhrada právneho zástupcu po 8,39 Eur za každý úkon v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20
% DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Celkové trovy právneho zastúpenia žalobcu činia 67,94 Eur.

Celkové trovy konania činia 84,44 Eur, k náhrade ktorých bol žalovaný zaviazaný.

Súd povolil žalovanému splácať dlh v mesačných splátkach po 20,- Eur v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p.,
vzhľadom na jeho osobné, majetkové a zárobkové pomery.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v hore uvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti.