Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208481
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815208481.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci navrhovateľa LABAŠ, s. r.
o., Textilná 1, Košice, IČO: 36 183 181, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou VASIĽ, ŠIMONOVIČ
& partners, s. r. o., Kuzmányho 29, Košice, IČO: 47240482, proti odporcom v 1. rade X.T. H. a v 2. rade
N. H., U.. V., obaja ako nezistení vlastníci zastúpení správcom Slovenský pozemkový fond, Búdková č.
36, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa LABAŠ, s. r. o., Textilná 1, Košice
040 12, IČO: 36 183 181 a odporcu v 1. rade H. X., nezistený vlastník, zastúpený správcom Slovenský
pozemkový fond a odporkyne v 2. rade H. N., nezistená vlastníčka, zastúpená správcom Slovenský
pozemkový fond k pozemku, parcela registra "E" KN č. XXXX/X, trvalé trávne porasty o výmere XXX
m2, nachádzajúca sa v katastrálnom území M., L. M., L. U., evidovanom na liste vlastníctva č. XXXX
Okresným úradom Rožňava, katastrálnym odborom.

Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľa LABAŠ, s. r. o., Textilná 1, Košice
040 12, IČO: 36 183 181 parcelu registra "E" KN č. XXXX/X, trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
nachádzajúca sa v katastrálnom území M., L. M., L. U., evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX Okresným
úradom Rožňava, katastrálnym odborom tak, že sa stáva jej výlučným vlastníkom v podiele 1/1.

Súd z a v ä z u j e navrhovateľa zaplatiť odporcovi v 1. rade, zastúpenému Slovenským

pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, za preberajúci podiel ako finančnú náhradu do troch
dní od právoplatnosti rozsudku, sumu vo výške 367,79 Eur, a to na depozitný účet Slovenského
pozemkového fondu č. Y.: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Súd z a v ä z u j e navrhovateľa zaplatiť odporkyni v 2. rade, zastúpenej Slovenským
pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, za preberajúci podiel ako finančnú náhradu do troch
dní od právoplatnosti rozsudku, sumu vo výške 367,79 Eur, a to na depozitný účet Slovenského

pozemkového fondu č. Y.: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti pozemku - parcely registra „K. I. Č.. XXXX/X, trvalé trávne porasty, o výmere XXX m2,
vedenej na LV č. XXXX k. ú. M.. . Návrh odôvodnil tým, že je potrebné, aby fakticky užívací stav

nehnuteľností bol zosúladený s právnym stavom v evidencii nehnuteľností.Odporcovia, v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, s návrhom na zrušenie a
vypodielového spoluvlastníctva súhlasili. Navrhovali, aby splatnosť zaplatenia finančnej náhrady bola
zmenená z navrhovaných 30 dní od právoplatnosti rozsudku, na lehotu troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

Navrhovateľ po oboznámení sa s vyjadrením odporcov ohľadom splatnosti finančnej náhrady s návrhom
odporcov súhlasil.

V zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a
na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť
a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Súd vychádzajúc z vyjadrení účastníkov konaniavýpisu z LV XXXX k. ú. M. a z ustanovenia § 142
ods. 1 Občianskeho zákonníka, návrhu vyhovel a spoluvlastníctvo účastníkov konania k predmetným
nehnuteľnostiam zrušil a vyporiadal ich tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Navrhovateľbolvkonaníúspešný,avšaknáhradutrovkonaniasineuplatnil,pretosúdonáhradekonania
rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).