Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010268
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715010268.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na hlavnom pojednávaní
konanom na Okresnom súde Martin dňa 14.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
K.Í. Ť. M. K. Y. Í. H. Q. I. Á. , J.. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom obec Y.
Š., t. č. v Psychiatrickej liečebni Sučany, okr. Martin,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 25.10.2014 v čase o 23,30 hod. viedla ako vodič po miestnej komunikácii Ul. Šoltésovej v
Martine, osobné motorové vozidlo zn. V. Y., D..Č.. X. XXXBP, pričom pri odbočovaní vľavo zo

smeru od centra mesta Martin smerom k amfiteátru, prešla s vozidlom na trávnatú plochu mimo
komunikácie, zastavila s vozidlom v potoku Medokýš, pričom prednou časťou vozidla narazila do
oceľovej mrežovej konštrukcie umiestnenej v potoku pod mostom, keďže vodička pri zadokumentovaní
dopravnej nehody mala rozšírené zreničky, malátnu chôdzu, nezrozumiteľne artikulovala a jej reakcie
na otázky a podnety z okolia boli oneskorené, vzniklo podozrenie, že je pod vplyvom návykových

látok, a preto bola vyzvaná, aby sa podrobila lekárskemu vyšetreniu, odberom a vyšetrením krvi
alebo iného biologického materiálu bola v týchto preukázaná prítomnosť návykových látok, a to v krvi
metamfetamín v koncentrácii 0,069 µg/ml, metyléndioxymetamfetamín (MDMA) v koncentrácii 0,114 µg/
ml, kyselina 11-nor-delta-9-tetrahydrokanabinol-9-karboxylová (THC-COOH) (biotransfromačný produkt
THC) v koncentrácii 0,077 µg/ml, a v moči amfetamín, metamfetamínu a MDMA, prítomnosť kyseliny II-
nor-delta-9-tetrahydrokanabinol-9-karboxylovej,(THC DOOH) (biotransformačného produktu THC), pri

dopravnej nehode vznikla na osobnom motorovom vozidle zn. Renault Thalia, ev.č.: LM 677BP v
neprospech vlastníka vozidla spol. AA plus, s.r.o. so sídlom Žiarska 602/2, Liptovský Mikuláš, IČO:
43838120, škoda vo výške 2014,76 €,

t e d a

- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák..

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., pretože pokladá
trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, pôvodne podmienečne, s určenou skúšobnou dobou na 1
rok, za súčasného uloženia jej aj trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu

vovýmere30mesiacovtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduMartinsp.zn.0T/123/14zodňa18.11.2014,právoplatným dňa 18.11.2014, s rozhodnutím o neosvedčení sa v skúšobnej dobe a nariadení výkonu
trestu odňatia slobody so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa, za dostatočný.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. s použitím § 74 ods. 1 Tr. zák. jej ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť AA plus, s.r.o. so sídlom Žiarska 602/2, 031 04

Liptovský Mikuláš, F.Q.: XXXXXXXX, s uplatneným nárokom na náhradu škody, odkazuje na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd v
Martine. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
O prípadnom odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,

ktoré rozsudku prechádzalo.