Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10Pu/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116209946
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116209946.3

Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti:
Fakultná nemocnica Trnava, A. Žarnova 11, Trnava, chorého: V. S., narodený X.X.XXXX, bytom H. 4,
C., zastúpený opatrovníčkou pre konanie: N.. V. D., zamestnankyňa Okresného súdu Piešťany, takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu V. S., narodeného X.X.XXXX, bytom H. 4, C., do ústavu zdravotníckej starostlivosti: Q.
nemocnica Trnava, A. Žarnova 11, Trnava, došlo zo zákonných dôvodov.

Súd upúšťa od doručenia tohto uznesenia V. S..

o d ô v o d n e n i e :

Podaním urobeným faxom zo dňa 28.4.2016 doručeným súdu dňa 28.4.2016 Fakultná nemocnica
Trnava oznámila v zmysle ustanovenia § 191a Občianskeho súdneho poriadku tunajšiemu súdu, že
do ústavu zdravotníckej starostlivosti bol dňa 28.4.2016 na Psychiatrické oddelenie prijatý V. S., ktorý
nepodpísal vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe, hospitalizáciu odmieta, pričom z psychiatrického hľadiska
je nutná observácia ústavnou formou.

Uznesením číslo konania 10Pu/2/2016-3 za dňa 29.4.2016 bolo začaté podľa ustanovenia § 191b ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti.

Uznesením číslo konania 10Pu/2/2016-4 zo dňa 29.4.2016 bola chorému podľa ustanovenia § 191b
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovená opatrovníčka pre konanie k ochrane jeho práv.

Z vykonaného dokazovania, a to výsluchom chorého V. S. a ošetrujúcej lekárky I.. D. D., bolo zistené,
že chorý V. S. v roku 2011 utrpel úraz hlavy a od tej doby je ambulantne psychiatricky liečený, pričom
ambulantným psychiatrom je uvedená diagnóza zmiešaná demencia. Chorý býva v domácom prostredí
agresívny, pričom agresivita sa s užívaním alkoholických nápojov ešte zvyšuje. Na psychiatrické
oddelenie bol privezený príslušníkmi policajného zboru, ktorých musela zavolať sestra chorého.
Počas vyšetrenia vykazoval známky pokročilej ebriety. Pre riziko pokračujúcich porúch správania pri
pokračujúcej opitosti, bola indikovaná akútna psychiatrická hospitalizácia, nakoľko správanie pacienta
je nepredvídateľné, správa sa agresívne, a preto predstavuje riziko pre seba aj pre svoje okolie. Ak
by bol prepustený v súčasnom stave, mohol by ohroziť život, alebo zdravie seba, či druhých, lebo
reaguje agresívne a nie je možné predvídať, čo urobí. Vzhľadom na organické poškodenie mozgu chorý
nedokáže dostatočne kontrolovať svoju impulzivitu a aj po jeho prepustení je nutné ďalšie ambulantné
doliečovanie.

Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému

predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto
zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9
písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu,
v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov
prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také
zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej
okolia.

Podľa ustanovenia § 191b ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku do piatich dní odo dňa, keď došlo
k obmedzeniu podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§
191a ods. 1).

Podľa ustanovenia § 191c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa § 191b ods. 4 sa
doručí umiestnenému, ibaže podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára nie je schopný chápať obsah takého
rozhodnutia, ďalej jeho zástupcovi (opatrovníkovi) a ústavu. Umiestnenému a ústavu sa uznesenie
doručí do 24 hodín od rozhodnutia, najneskôr však v lehote piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu
podľa § 191a. Ak sa rozhodnutie umiestnenému nedoručuje, musí byť v ustanovenej lehote doručené
jeho zástupcovi (opatrovníkovi).

V posudzovanom prípade vychádzajúc zo skutkových zistení dospel súd k záveru, že k prevzatiu
chorého Igora Daniša do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez jeho súhlasu došlo zo zákonných
dôvodov, nakoľko chorý vzhľadom na duševnú poruchu, ktorou trpí, ohrozuje svoj život a zdravie, a
takisto život a zdravie svojich príbuzných.

Ďalej súd upustil od doručenia rozhodnutia, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov, chorému V. S.,
vzhľadom na vyjadrenie ošetrujúcej lekárky, že doručenie rozhodnutia súdu chorému by mohlo uškodiť
jeho psychickému stavu a mohol by mať i somatické problémy, nakoľko je zatiaľ absolútne nekritický
k svojmu stavu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.