Trestný rozkaz ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 1T/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216010145
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Szabóová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216010145.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudkyňou JUDr. Máriou Szabóovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j) Trestného poriadku, dňa 29.02.2016 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Q. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. D. XX, C., adresa na doručovanie K. XX, C.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v bode 1/

dňa 19.08.2012 v čase od 14:18:06 hod. v bankomate UniCredit Bank nachádzajúcom sa v Bratislave,
na Šustekovej ulici - Poliklinika, vykonal prostredníctvom odcudzenej platobnej karty Maestro č. XXXX
XXXX XXXX XXXX, vydanej Poštovou bankou, a. s. T. B., 2 ( dva ) neoprávnené výbery vo výške 400
eur a 100 eur, čím tak poškodenej T. B. spôsobil škodu v celkovej výške 500 eur,

v bode 2/
obvinený dňa 19.08.2012 o 14:18:45 hod., v bankomate UniCredit Bank nachádzajúcom sa v Bratislave,
na Šustekovej ulici -Poliklinika, sa prostredníctvom odcudzenej platobnej karty Maestro č. XXXX XXXX
XXXX XXXX, vydanej Poštovou bankou, a. s. T. B., pokúsil vykonať neoprávnený výber vo výške
400 eur, pričom k výberu peňažných prostriedkov nedošlo z dôvodu prekročenia denného limitu;
následne toho istého dňa o 14:20:00 hod., v bankomate na Šustekovej ulici - Poliklinika, v Bratislave,
sa prostredníctvom odcudzenej platobnej karty Maestro č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanej Poštovou
bankou, a. s. T. B., pokúsil o ďalší neoprávnený výber vo výške 100 eur, pričom k výberu peňažných

prostriedkov nedošlo z dôvodu prekročenia denného limitu a dňa 20.08.2012 o 01:36:50, v bankomate
UniCredit Banka nachádzajúcom sa na Bratskej ul. č. 3 - Jednota, v Bratislave, sa prostredníctvom
odcudzenej platobnej karty Maestro č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanej Poštovou bankou, a. s. T. B.,
pokúsil vykonať ďalší neoprávnený výber vo výške 400 eur, pričom k výberu peňažných prostriedkov
nedošlo z dôvodu blokácie predmetnej platobnej karty, čím by tak, v prípade úspešných výberov spôsobil
poškodenej T. B., škodu v celkovej výške 900 eur,

t e d a

v bode 1/

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý a na taký
účel ho použil,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,v bode 2/

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý a na taký účel ho použil,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ a 2/

- pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 1/

- v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písm. l) , § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 14 ( štrnásť )

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá nahradiť škodu poškodenej B. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. č. XX, v sume 500 eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpora zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

oprávnenáosobavzdalaprávapodaťodporaobvinenýsúčasnevyhlásil,ženesúhlasí,abyodporpodala
v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.