Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010537
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715010537.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

T. K. T. W. Q. A. - nar. XX.XX.XXXX Z. O., trvale bytom A., F.. M. Č.. XXX/XX,
okres O., Q. G. V. Z. I. XXX/XX, F.

V., O. X - L., Č. P.,

j e v i n n ý

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona

s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako otec maloletých detí Z. K., nar. XX.XX.XXXX, A. K., nar. XX.XX.XXXX a Z. K., nar. XX.XX.XXXX,
hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v

Poprade pod číslom 14P/343/2009 zo dňa 08.06.2010, právoplatným dňa 02.11.2010 bol ako otec
detí zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, od 01.01.2009, t.j. na každé jedno z
uvedených detí v období od 01.01.2009 do 30.06.2009 v sume 702,- Sk (23,30 €) mesačne, v období
od 01.07.2009 do 30.06.2010 v sume 25,36 € mesačne, v období od 01.07.2010 do 30.06.2011 v
sume 25,38 € mesačne, v období od 01.07.2011 do 30.06.2012 v sume 26,- € mesačne, v období od
01.07.2012 do 30.06.2013 v sume 26,65 € mesačne a v období od 01.07.2013 doposiaľ v sume 27,13

€ mesačne na každé dieťa, ktoré je povinný platiť do rúk matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred a
následne uznesením Okresného súdu Kežmarok č. 6P/23/2015 zo dňa 18.06.2015, právoplatným dňa
04.09.2015, súd nariadil odovzdanie mal. A. K. do ústavnej starostlivosti Detského kočovného divadla
DRaK,Kpotoku3,Prešov,pričomakootecbolzaviazanýprispievaťnavýživumal.A.sumou,rovnajúcou
sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, počnúc
dňom právoplatnosti uvedeného uznesenia, vždy do 20-tého dňa toho-ktorého mesiaca na účet
Detského kočovného divadla DRaK, K potoku 3, Prešov, si túto svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne

vo Svite, okres Poprad, ani inde pravidelne neplní v období od 01.06.2010 až doposiaľ, s výnimkou
obdobia od 22.08.2012 do 08.11.2012, kedy bol umiestnený vo väzbe, kde vyživovaciu povinnosť nauvedené deti nahlásil a ďalej s výnimkou obdobia od 08.11.2012 do 22.02.2014, kedy bol umiestnený
vo výkone trestu odňatia slobody, kde taktiež vyživovaciu povinnosť na uvedené deti nahlásil a počas
jeho pracovného zaradenia boli vykonávané zrážky na výživné, pričom na výživné k rukám matky detí

zaplatil v mesiaci máj 2011 sumu 30,- € a v mesiaci jún 2011 sumu 500,- e, čím mu takto za obdobie od
01.06.2010 do 21.08.2012 a od 23.02.2014 až doposiaľ vznikol dlh na výživnom pre matku detí K. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. A., E. X, U. O. v celkovej výške 3.183,46 € a zároveň mu týmto vznikol
dlh na výživnom na syna mal. Silvestra za obdobie od 04.09.2015 až doposiaľ pre Detské kočovné
divadlo DRaK, K potoku 3, Prešov, vo výške 81,39 €, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch za taký čin odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves pod číslom 3T
193/2010 zo dňa 06.05.2011, právoplatným dňa 25.11.2011 a zároveň z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu za taký čin prepustený, a to dňa 22.02.2014,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody

uloženého za taký čin prepustený.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

-----
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého za taký čin prepustený.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.