Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916204293
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916204293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci

navrhovateľky Ľ. A., H..XX.XX.XXXX, Š. X. K., C. Q. K., M. XX, zast. JUDr. Danou Ďalakovou,
advokátkou v Rimavskej Sobote, Daxnerova 2, proti odporcovi Z. A., H..XX.XX.XXXX, Š. X.Č. K., C. Q.
K., M. XX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred bývalým MsNV v Rimavskej Sobote,
zapísané vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod číslom XX/XX, r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania s tým, že ani odporca nie je povinný zaplatiť súdny

poplatok za toto konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala rozviesť manželstvo s odporcom, pretože s týmto nevedú
spoločnú domácnosť od roku 2013, kedy sa odporca dopustil manželskej nevery a ona už má taktiež
iného priateľa, od roku 2013 sa ani jeden z nich nepokúsil o obnovenie manželského spolužitia, teda ich
manželstvo je t. č. už len formálne. Z tohto pochádzajú dve plnoleté deti.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že súhlasí s rozvodom manželstva a súhlasí aj s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods.1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia, alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože to nie je v rozpore s požiadavkou verejného
záujmu, z manželstva už maloleté deti nepochádzajú, preto rozhodol len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a to písomného návrhu, sobášneho listu účastníkov, písomných vyjadrení
odporcu. Účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili a to navrhovateľka

svojim oznámením zo dňa 06.05.2016 a odporca vo svojom vyjadrení zo dňa 10.05.2016.Súd na základe týchto listinných dôkazov dospel k tomu záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne
rozvrátené a že toto manželstvo neplní žiadnu spoločenskú funkciu, preto vyhovel návrhu na rozvod
manželstva a manželstvo účastníkov rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 ods.1 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na ich náhradu. Zároveň rozhodol, že ani odporca nie je povinný zaplatiť súdny poplatok za toto konanie,
pretože ani odporcove majetkové pomery neodôvodňujú zaplatenie súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúcieaakideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.