Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/54/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914200842
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914200842.3

Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a. s., IČO: 36234176,
so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, zast.: Advokátska kancelária Korytár s. r. o., IČO: 47243279, so
sídlom Trnava, Sladovnícka 13, proti odporkyni: E., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu:
Združenie spotrebiteľov Slovenska, o. z., IČO: 42309166, so sídlom Banská Bystrica, Janka Kráľa 7,
zast. : Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, o zaplatenie 1.326,79
eur s prísluš., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e s a vrátiť navrhovateľovi 43,30 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 142,78 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu
neuhradenia dlžných splátok z uzavretej úverovej zmluvy.

Podaním, došlým súdu dňa 13. 04. 2015, vzal navrhovateľ podaný návrh späť, žiadal konanie
zastaviť a navrhovateľovi priznať náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho
zastúpenia, nakoľko odporkyňa dňa 24. 09. 2014, teda po podaní návrhu, uhradila žalovanú istinu aj
s príslušenstvom.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je vzatý späť návrh celkom, súd konanie vo veci zastaví.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. rozhodol súd o vrátení poplatku splatného podaním návrhu na
začatie konania, pričom zaplatený súdny poplatok krátil, v zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., o
6,70 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p. tak, že odporkyňu, pre správanie
ktorej sa vzal dôvodne podaný návrh späť, nakoľko žalovanú pohľadávku zaplatila až po podaní návrhu,
zaviazal na náhradu trov konania za krátenú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 6,70 eur

a trovy právneho zastúpenia vo výške 142,78 eur za 2 úkony právnej pomoci po 51,45 eur v zmysle
ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a 2 x režijný paušál po 8,04 eur v zmysle ust. § 16 ods. 3
vyhlášky č. 655/2004 Z. z, všetko spolu s 20% DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. Súd pri výpočte trov právneho zastúpenia vychádzal z tarifnej hodnoty veci 838,60 eur, ktorá suma
predstavuje žalovanú istinu bez príslušenstva. Príslušenstvo pohľadávky súd nezapočítal do tarifnej
hodnoty veci s analogickým použitím § 7 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov, kde príslušenstvo sa zahrnie do základu poplatku len vtedy, ak je príslušenstvo
samostatným predmetom poplatkového úkonu. Keďže vo vyhláške č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb nie je úprava o zahrnutí príslušenstva do
základu pre výpočet tarifnej odmeny, nie je dôvod postupovať odlišne od úpravy v zákone č. 71/1992 Zb.

Zároveň súd rozhodol, že vedľajšiemu účastníkovi sa právo na náhradu trov konania nepriznáva,
nakoľko odporkyňa na strane ktorej do konania vstúpil, nebola v konaní úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.