Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/520/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915215042
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915215042.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasamosudkyňouJUDr.AdrianouDulovičovouvprávnejvecinavrhovateľa:

KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec
Králové, ČR, IČO: 24785199, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., Jilemnického 30, 036
01 Martin, odporcovi: Q. G., J..XX.XX.XXXX, J. G. E., J. V. XXX/X, t. č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou Janou Luptákovou, tajomníčkou informačného centra Okresného súdu Zvolen o
zaplatenie 5.778,49 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 5.778,49 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 5.664,90 Eur od 26.10.2014 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania

a to za zaplatený súdny poplatok sumu 346,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 1.025,28 Eur,
tieto na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 5.778,49 Eur s
príslušenstvom titulom poskytnutého úveru vo výške 5.930,00 Eur a žalovaná suma predstavuje zvyšok
nesplateného úveru s príslušenstvom. Odporca sa zaviazal na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX
zo dňa 26.04.2011 uzavretej s právnym predchodcom navrhovateľa - Slovenskou sporiteľňou, a.s.
Bratislava,splácaťposkytnutýúverspoluspríslušenstvomvpravidelnýchmesačnýchsplátkachpodobu

84 mesiacov od prvého čerpania do 30.04.2011 v sume 16,09 Eur a od 15.05.2011 v sume 127,03 Eur.
Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 15,90 %, poplatok za správu úveru 2,99 Eur, poplatok za
upomienku 25,00 Eur, výška RPMN 19,27 % a konečná splatnosť úveru do 15.04.2018. Po vyčerpaní
poskytnutého úveru odporca porušil svoje zmluvné povinnosti a preto právny predchodca navrhovateľa
oznámil odporcovi dňa 06.10.2014, že vyhlasuje predčasnú splatnosť úveru a žiada o okamžité splatenie
úveru. Navrhovateľ listom zo dňa 02.11.2015 vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy, pričom ku dňu
podania návrhu je dlh odporcu vo výške 5.778,49 Eur a tento pozostáva z istiny vo výške 5.016,07 Eur,

úroku vo výške 648,83 Eur, úroku z omeškania vo výške 113,50 Eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť miesto terajšieho pobytu odporcu, ktorý sa nachádza na neznámom mieste,
preto mu ustanovil na zastupovanie v konaní opatrovníčku Janu Luptákovú - tajomníčku IC OS Zvolen.
Táto sa k obsahu doručeného návrhu nevyjadrila, ani sa nedostavila na pojednávanie, na ktoré
bola riadne a včas predvolaná, preto súd v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. pojednával a rozhodol v jej
neprítomnosti. Na pojednávaní zástupca navrhovateľa v plnom rozsahu trval na podanom návrhu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, zmluvy o splátkovom úvere
uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom dňa 26.04.2011, oznámením o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 06.10.2014, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa11.11.2014, Všeobecnými obchodnými podmienkami Slovenskej sporiteľne, a.s., správami o zisťovaní
pobytu odporcu a po takto vykonanom dokazovaní zistil, že nárok navrhovateľa je dôvodný.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení

zákona SNR č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Po preskúmaní uzavretej zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 26.04.2011 a Všeobecných

obchodných podmienok navrhovateľa, výpisu z účtu, výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa
06.10.2014 dospel súd k tomu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporcovi bol poskytnutý
navrhovateľomúver,zktoréhodoteraznevrátilistinuvovýške5.015,07Eur,splatnýúrokvovýške648,83
Eur a úroky z omeškania vo výške 113,59 Eur, teda spolu žalovanú sumu, preto súd zaviazal odporcu
na zaplatenie tejto sumy a zároveň aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej

sumy podľa § 497 Obchodného zákonníka, ako aj § 369 Obchodného zákonníka.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech priznal náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Priznané trovy pozostávajú zo súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom vo výške 346,50 Eur a

trov právneho zastúpenia navrhovateľa, ktorý bol v konaní zastúpený advokátom a to 3 úkony právnej
pomoci (prevzatie a príprava právneho zastúpenia, podanie návrhu, účasť na pojednávaní) po 200,82
Eur + 2x režijný paušál po 8,39 Eur a 1x režijný paušál za 8,58 Eur + 20 % DPH, teda spolu trovy
právneho zastúpenia vo výške 753,42 Eur. Priznané trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z
náhrady trov cestného právneho zástupcu navrhovateľa v súvislosti s jeho účasťou na pojednávaní súdu

dňa 17.05.2016 s použitím osobného motorového vozidla SEAT IBIZA, e. č. S. XXXCC, na ceste Martin
- Rimavská Sobota a späť 320 km pri spotrebe PHM: 3,2 x 6,4 x 1,22 Eur = 24,99 Eur pri paušálnej
náhrade: 320 km x 0,183 = 58,56 Eur + 20 % DPH = 100,26 Eur a ďalej trovy pozostávajú z náhrady
za stratu času za 10 polhodín x 14.30 Eur + 20 % DPH, teda 171,60 Eur a takto spolu trovy právneho
zastúpenia sú vo výške 1.028,00 Eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu

navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.