Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200043
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916200043.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:

EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: Ľ.Í. S., X.. XX. XX. XXXX, V. L. G. XXX, o
zaplatenie 290,52 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 272,59 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % zo sumy 17,93 Eur od 19.01.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške
8,75 % zo sumy 17,93 Eur od 19.02.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75
% zo sumy 37,73 Eur od 18.03.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75 % zo

sumy 199,00 Eur od 18.04.2013 do zaplatenia ako aj trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 17,00 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 113,88 Eur, tieto na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh navrhovateľa v časti o zaplatenie sumy 17,93 Eur s prísl. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 05. 01. 2016 domáhal na odporcovi zaplatenia
sumy 290,52 Eur spolu s príslušenstvom. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že odporca uzavrel
s právnym predchodcom navrhovateľa dňa 06.10.2011 Zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ.

Odporcovi využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej siete vznikol záväzok vo výške 290,52 Eur
titulom nezaplatených poplatkov za hovorné a mesačných poplatkov.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa§517ods.1a2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§101 - 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania
dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ si v konaní uplatňuje právo na
zaplatenie faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby, pričom táto faktúra bola vystavená za

zúčtovacie obdobie od 01.11.2012 do 30.11.2012 so splatnosťou dňa 18.12.2012. Premlčacia doba v
tomto prípade uplynula dňa 17.12.2015, a teda návrh na začatie konania bol podaný dňa 05.01.2016,
teda po márnom uplynutí všeobecnej trojročnej premlčacej doby. Z tohto dôvodu súd má za to, že
nárok z takto uplatnenej faktúry je premlčaný, na základe čoho súd nemohol navrhovateľovi uplatnený
nárok v časti o zaplatenie sumy 17,93 Eur s prísl. priznať. Vo zvyšnej časti však považoval súd nárok

navrhovateľa za dôvodný.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 6C/1/2016-42 zo dňa 10.03.2016 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré bolo
odporcovi doručené dňa 13.04.2016, súd rozhodol o návrhu s poukazom na ustanovenie § 114 ods. 5

O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal právo na
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 17,- Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 113,88 Eur za 3 x úkon právnej služby á 23,24 Eur strane - prevzatie a príprava

práv. zast., pokus o zmier, podanie žaloby) a 3 x režijný paušál á 8,39 Eur, všetko spolu s DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že neboli
splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, kde odvolanie možno

podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.