Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010196
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010196.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a

prísediacich Gabriela Čaudera a Márie Balčirákovej, v trestnej veci obžalovaného F. A. M. N.., na
hlavnom pojednávaní 6. júla 2016 takto

r o z h o d o l :

1. obžalovaný F. A., J.. XX.X.XXXX I. Ž.F. J. E., Y. G. E., Z. I. XXXX/XX, Q. K., Y. Č. I. I. I. Ú. J. I. I. F.,

2. obžalovaný X. K., J.. X.XX.XXXX I. E., Y. G. E., Y. Č. G. E., P. XX/X, Q. K.,

3. obžalovaný D. N., J.. XX.X.XXXX I. E., Y. G. E., P. XXXX/XX, Q. K.,

4. obžalovaný S. F., J.. XX.X.XXXX I. E., Y. G. E., X. XXXX/XX, Q. K.,

s ú v i n n í , ž e :

F. A.Ý., X. K., D. N., S. F. spolu s ďalším páchateľom sa dňa 4.2.2016 v presne nezistenom čase medzi
00,00 hod. až 02,00 hod. v Handlovej, okres Prievidza, v osobnom motorovom vozidle zn. E. U. dohodli,
že pôjdu odcudziť televízor do bytu S. U. na Ul. Marka Čulena XX v Handlovej, okres Prievidza, a keď
ho predajú, peniaze si rozdelia, následne sa presunuli k tomuto bytu tak, že sa spolu všetci doviezli v
aute zn. E. U., ktoré viedol ako vodič F. A., kde asi cca 50 metrov od tohto bytu zostali stáť, pričom D.
N. a S. F. spolu s ďalším páchateľom išli k tomuto bytu, kde ten ďalší páchateľ rozbil kameňom sklenú
výplň okna na kúpeľni bytu, ktorým vošiel S. F. a D. N. do tohto bytu a z obývacej izby odcudzili 3D
LED televízor zn. Panasonic, typ: TX-50CS630E, výrobné číslo NC 52303532, ktorý následne cez okno

v obývacej izbe podali ďalšiemu páchateľovi a s D. N. a S. F. ho dali do kufra auta F. A. a následne
spolu všetci išli do bytu v Handlovej, Fučíkova XX/X, okres Prievidza, k X. K., kde odcudzený televízor
vyložili, počkali u neho cca do 08,30 hod. dňa 4.2.2016, kedy ho ďalší páchateľ spolu s F. A.S. zaniesli
do záložne, kde za tento televízor im bola vyplatená suma 250,- eur, ktorú si rozdelili, čím spôsobili S. U.
škodu na zariadení - rozbitom okne vo výške 18,- eur a odcudzení televízora škodu vo výške 650,- eur,

pričom F. A. spáchal uvedený skutok, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č.k.

1T/122/2014 zo dňa 16.9.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2014, odsúdený za priečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiace,
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov,

t e d a :obžalovaný F. A.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, hoci bol za taký trestný čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a taký čin spáchal závažnejším konania -
vlámaním,
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obžalovaní X. K., D. N. M. S. F.

spoločnýmkonanímsiprisvojilicudziuvectým,žesajejzmocniliatakýčinspáchalizávažnejšímkonania
- vlámaním,
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l i :

obžalovaný F. A.

spolupáchateľstvo podľa § 20 Trestného zákona zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno
b), odsek 4 písmeno b) Trestného zákona,

spolupáchateľstvo podľa § 20 Trestného zákona prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194
odsek 1 Trestného zákona,

obžalovaní X. K., D. N.H. M. S. F.

spolupáchateľstvo podľa § 20 Trestného zákona zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno

b) Trestného zákona,
spolupáchateľstvo podľa § 20 Trestného zákona prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194
odsek 1 Trestného zákona,

a za to sa

o d s u d z u j ú :

· Obžalovaný F. A.

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l),
n) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia

· Obžalovaný X. K.

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l), n)
Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 51 odsek 1
Trestnéhozákonakúhrnnémutrestuodňatiaslobodyvtrvaní3(tri)rokysprobačnýmdohľadomnadjeho

správaním v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a
§ 51 odsek 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa obžalovanému prikazuje podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom sociálnemu výcviku v skúšobnej dobe.

· Obžalovaný D. N.

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l), n)
Trestného zákona, § 37 písmeno h), m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 51 odsek 1

Trestnéhozákonakúhrnnémutrestuodňatiaslobodyvtrvaní3(tri)rokysprobačnýmdohľadomnadjeho
správaním v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a §
51 odsek 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 33 (tridsaťtri) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa obžalovanému prikazuje podrobiť sa v skúšobnej
dobe v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom sociálnemu výcviku.

· Obžalovaný S. F.

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l), n)

Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 51 odsek 1
Trestnéhozákonakúhrnnémutrestuodňatiaslobodyvtrvaní3(tri)rokysprobačnýmdohľadomnadjeho
správaním v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a
§ 51 odsek 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa obžalovanému prikazuje podrobiť sa v skúšobnej
dobe v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom sociálnemu výcviku.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sú obžalovaní povinní spoločne a nerozdielne nahradiť S.Š.
U., J.. XX.X.XXXX, G. E., S.. Č. XXXX/XX, škodu vo výške 18 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože na hlavnom
pojednávaní sa obžalovaní, obhajca a prokurátor okresnej prokuratúry vzdali práva na podanie
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.