Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116895974
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116895974.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, sudca pre prípravné konanie JUDr. Ján Jamrich, podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku, dňa 11.07.2016, takto

r o z h o d o l :

L. M. narodená XX.XX.XXXX O. Š., bytom Š., O. XXX,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

09.07.2016 v čase okolo 23.25 hod v Bratislave na Námestí SNP pri Pamätníku SNP pristúpila zozadu
k lavičke, na ktorej sedela poškodená Margita Fraňová a zobrala dámsku čiernu kabelku, ktorú mala

poškodená položenú vedľa seba po svojej pravici, čo si poškodená nevšimla, a s touto kabelkou
obsahujúcou ďalšie veci poškodenej v hodnote minimálne 105,- € odišla smerom na Obchodnú ulicu
prezerajúc si počas chôdze obsah kabelky, a tohto konania sa obvinená L. M. dopustila po tom,
čo bola 09.03.2016 v blokovom konaní rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Šaľa
právoplatným 09.03.2016 uznaná za vinnú zo spáchania priestupku proti majetku formou drobnej
krádeže podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
za ktorý jej bola týmto rozhodnutím uložená pokuta vo výške 30,- € nezaplatená na mieste, k čomu

bol vystavený blok evidenčného čísla 14068153, ktorý si obvinená prevzala a taktiež bola obvinená
trestnýmrozkazomOkresnéhosúduBratislavaIčíslokonania4T/8/2016-58z12.04.2016právoplatným
06.05.2016 uznaná za vinnú zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného
zákona, ktorý obvinená prevzala a týmto rozhodnutím bol obvinenej súčasne uložený aj trest zákazu
pobytu na území mesta Bratislava na 2 roky, ktorý obvinená porušila, hoci nemala v čase odcudzenia
vecí na Námestí SNP v Bratislave predchádzajúce povolenie ani dôležitý dôvod zdržiavať sa v meste
Bratislava, kde jej pobyt bol zakázaný

t e d a

si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe, bola za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a bola za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa počas výkonu trestu

zákazu pobytu zdržiavala v mieste, na ktorý sa tento trest vzťahoval

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno b) Trestného
zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 37 písmeno m), písmeno h), § 38 odsek 4 Tr. zák., § 41 odsek
1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.