Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Exre/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205194
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116205194.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejveciobchodnejspoločnostiEuroLBC,s.r.o.,sosídlomČervenej
armády 911/33, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 608 327 v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného
v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok uznesenia tunajšieho súdu č. k. 61Exre/81/2016-109 zo dňa 06. 05. 2016
tak, že výrok správne znie:

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro vo vložke 13152/S v zapísaných
údajoch obchodnej spoločnosti Euro LBC, s. r. o., so sídlom Červenej armády 911/33, 990 01 Veľký
Krtíš, IČO: 36 608 327

Vymazáva sa:

VI. Predmet podnikania (činnosti)

11. osobná a nákladná cestná motorová doprava v rozsahu voľných živností

Zapisuje sa:

VI. Predmet podnikania (činnosti)

11. nákladná cestná motorová doprava v rozsahu voľných živností

o d ô v o d n e n i e :

Okresný úrad Veľký Krtíš, odbor živnostenského podnikania, Nám. A. H. Škultétyho 11, 990 01 Veľký

Krtíš doručil súdu dňa 22. 03. 2016 podnet na zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom
registri so skutočným stavom u spoločnosti Euro LBC, s. r. o., so sídlom Červenej armády 911/33, 990
01 Veľký Krtíš, IČO: 36 608 327, v ktorom oznámil, že dňa 17. 03. 2016 vykonal v živnostenskom registri
z úradnej moci zánik dňom 05. 12. 2015 predmetu podnikania: „Osobná cestná motorová doprava v
rozsahu voľných živností“ u uvedenej právnickej osoby. Zánik bol vykonaný podľa § 57 ods. 1 písm. e)
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov

v súlade s § 8 ods. 3 v spojení s § 56 ods. 6 a ods. 10 zákona 56/2012 Z. z. o cestnej doprave
v znení neskorších predpisov. Zánik uvedeného predmetu činnosti má súd preukázaný výpisom zo
živnostenského registra na č.l. 99 - 102.

Na základe uvedeného podnetu vydal tunajší súd dňa 06. 04. 2016 pod sp. zn. 61Exre/81/2016-106
uznesenie o začatí konania na dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným

stavom.Tunajší súd o uvedenom podnete rozhodol uznesením č. k. 61Exre/81/2016-109 zo dňa 06. 05.
2016 tak, že rozhodol o výmaze zapísaného predmetu činnosti „osobná a nákladná cestná motorová
doprava v rozsahu voľných živností“. Zapísaná osoba a Okresný úrad Veľký Krtíš, odbor živnostenského

podnikania, Nám. A. H. Škultétyho 11, 990 01 Veľký Krtíš prevzali uvedené uznesenie dňa 16. 04.
2016 a v zákonom určenej lehote bolo dňa 19. 05. 2016 doručené odvolanie Okresného úradu Veľký
Krtíš voči uvedenému uzneseniu z dôvodu, že súd rozhodol aj o výmaze predmetu činnosti „nákladná
cestná motorová doprava v rozsahu voľných živností“, pričom tento predmet činnosti nezanikol. Pretože
Okresný úrad Veľký Krtíš, odbor živnostenského podnikania, Nám. A. H. Škultétyho 11, 990 01 Veľký

Krtíšniejeúčastníkomtohtokonaniao zosúladenieprávnehostavuzapísanéhovobchodnomregistriso
skutočným stavom, posúdil súd jeho odvolanie podľa obsahu ako návrh (žiadosť) o vydanie opravného
uznesenia za účelom opravy zrejmej nesprávnosti uvedeného uznesenia č. k. 61Exre/81/2016-109 zo
dňa 06. 05. 2016.

Z výpisu zo živnostenského registra vyplýva aj naďalej existencia uvedeného predmetu činnosti

„nákladná cestná motorová doprava v rozsahu voľných živností“ (č.l. 116), pričom zánik sa týka len
predmetu činnosti „Osobná cestná motorová doprava v rozsahu voľných živností“. Pôvodne mala
uvedená spoločnosť zapísané v živnostenskom registri uvedené dva predmety činnosti ako samostatné
predmety, pričom vo výpise z obchodného registra boli tieto činnosti zapísané ako jeden predmet
„osobná a nákladná cestná motorová doprava v rozsahu voľných živností“. Z dôvodu rozdielneho

spôsobu zápisu uvedených činností v živnostenskom a obchodnom registri došlo preto k zrejmej
nesprávnosti, k nesprávnemu rozhodnutiu o výmaze predmetov činnosti „osobná a nákladná cestná
motorová doprava v rozsahu voľných živností“ a správne malo byť rozhodnuté len o výmaze činnosti
„Osobná cestná motorová doprava v rozsahu voľných živností“ a súd mal ponechať zápis v obchodnom
registri „nákladná cestná motorová doprava v rozsahu voľných živností“.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa§167ods.2O.s.pakniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že na základe podania Okresného úradu Veľký Krtíš súd zistil zrejmú nesprávnosť

uznesenia č. k. 61Exre/81/2016-109 zo dňa 06. 05. 2016 v ktorom súd rozhodol aj o výmaze predmetu
činnosti „nákladná cestná motorová doprava v rozsahu voľných živností“, pričom tento predmet činnosti
nezanikol a malo byť rozhodnuté len o výmaze predmetu činnosti „Osobná cestná motorová doprava v
rozsahu voľných živností“, súd týmto rozhodnutím rozhodol podľa § 164 O.s.p v spojení s § 167 ods.
2 O.s.p o oprave uvedenej zrejmej nesprávnosti tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Z

dôvodu kumulatívneho zápisu uvedených dvoch predmetov činnosti do jedného zápisu, súd rozhodol
týmto opravným uznesením o výmaze celého zapísaného znenia činností „osobná a nákladná cestná
motorová doprava v rozsahu voľných živností“ a o správnom zápise zostávajúceho predmetu činnosti
„nákladná cestná motorová doprava v rozsahu voľných živností“.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia vo vyhotovení
dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa

napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanieprotirozhodnutiumožnoodôvodniťlentým,aksarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak

účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prvprávoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.