Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413207089
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8413207089.4

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners a.s., so sídlom Prievozská 37,
Bratislava, IČO: 35 944 471, proti žalovanému: B. C., C. Š. XX, S., X. K., o zaplatenie 5,31 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 31.03.2006 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 5,31 eur a nahradiť trovy konania.

Tunajší súd dňa 17.10.2013 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 2Ro 338/2013-11, ktorým vyhovel žalobe

žalobcu v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 5,31 € a nahradiť mu trovy
konania vo výške 21,58 €.

Voči uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný riadne a včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
kde uviedol, že od roku 1998 nemá trvalé bydlisko ani nie je vlastníkom nehnuteľnosti v Spišskej Starej
Vsi.

Súd zaslal podaný odpor na vyjadrenie žalobcovi a nariadil v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p. pojednávanie.
Žalobca dňa 23.5.2016 predložil tunajšiemu súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu, v ktorom
uviedol, že po prešetrení spisu týkajúceho sa uvedeného konania proti vyššie uvedenému žalovanému,
berie svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súd teda na podklade podania žalobcu, ktorý vzal návrh späť celkom pred prvým pojednávaním vo veci
samej, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia toto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., teda na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku nemá právo žiaden z účastníkov, ak konanie bolo zastavené. Rozhodol tak na základe
tej skutočnosti, že žalobca si trovy konania neuplatnil a žalovanému zo spisu žiadne trovy konania
nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V Kežmarku, dňa 25. 5. 2016

JUDr. Iveta Jenčová
sudca