Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1243/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4404125680
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4404125680.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci exekúcie oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru
v Nitre, Piesková 32, Nitra, IČO: 00 735 809 proti povinnému: G. O., A.. XX.XX.XXXX, W. Š.H., H. XX,
o zaplatenie 49,79 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad so sídlom
Zvolen, Borovianska 17 trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa svojím návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.11.2005
domáhal vymoženia sumy 49,79 Eur na základe exekučného titulu - Bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste č.p.: AA-1924681 zo dňa 15.05.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.05.2003 a

vykonateľnosť dňa 31.05.2003.

Poverením tunajšieho súdu č.k. 13Er/1243/2005-5 zo dňa 21.11.2005 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor Mgr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Sládkovičova 1(ďalej len „súdny
exekútor“).

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.12.2011 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu z
dôvodu uplynutia 3-ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia s poukazom na ustanovenie
§ 88 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. v znení neskorších predpisov účinného do 31.08.2008. Exekútor si
zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 26,83 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31. 8. 2008 rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.

Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka súd je povinný na zánik práva prihliadať, aj keď to
dlžník nenamietne.

Súd exekúciu zastavil ex offo, pretože uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie
exekučného titulu, t.j. zaniklo právo ním priznané. Súd aplikoval ustanovenie Zákona č. 372/1990 Zb.

o priestupkoch účinné k 31.08.2008, nakoľko exekučný titul bol vydaný pred účinnosťou zákona č.
298/2008 Z.z., ktorým došlo k novelizácii Zákona č. 372/1990 Zb., čím bolo zrušenéustanovenie upravujúce 3-ročnú prekluzívnu lehotu na vykonanie rozhodnutia. Vzhľadom na
to, že 3-ročná prekluzívna lehota na vymoženie povinnosti uloženej exekučným titulom uplynula dňom
31.05.2006 súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd nezaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie nakoľko ustanovenia § 203 ods. 1 ods. 2
ExP ustanovujú len dva taxatívne uvedené dôvody, kedy môže exekučný súd zaviazať oprávneného
na zaplatenie trov exekúcie, a to v prípade ak k zastaveniu exekúcie došlo zavineným konaním
oprávneného, t.j. v zmysle princípu zavinenia musí existovať príčinná súvislosť medzi konaním

oprávneného a zastavením exekúcie. V druhom prípade zaviaže exekučný súd oprávneného na
zastavenie exekúcie v prípade, ak súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, pričom v tomto prípade sa nevyžaduje aby oprávnený vykonal úkon, na základe
ktorého by súd zastavil exekúciu. V tomto prípade je oprávnený povinný uhradiť trovy exekúcie
aj za predpokladu, že svojím konaním nezavinil zastavenie exekúcie ako aj napriek tomu, že nemohol
predvídať jej zastavenie. V predmetnej exekúcii však nenastala ani jedna z uvedených skutočností,

na základe ktorých by bolo možné zaviazať oprávneného, aby znášal trovy exekúcie. Oprávnený ani
pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať márne uplynutie lehoty na vykonanie
rozhodnutia. Súd nepriznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi a to aj s prihliadnutím na rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR č. 3M Cdo 11/2009

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.