Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. júl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716895843
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716895843.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 08.07.2016

podľa § 353 ods. l Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený U.Á. N., nar. XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom O., R. XXXX/XX,

u z n á v a s a v i n n é h o , ž e

06. 07. 2016 v dobe okolo 18.00 h v predajni potravín CBA Slovakia na Ul. Sv. Cyrila a Metoda 11 vo
Vrútkach zobral z predajnej plochy 3 ks balenia kávy zn. Nescafe Espresso Original 95gr. v celkovej
hodnote 20,67 Eur a následne s nimi prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia smerom k východu
z predajne, pričom bol prenasledovaný predavačkou a utiekol cez Ul. Švermovu na Ul. Kaloczaya vo
Vrútkach do tam sa nachádzajúcej herne POKER, kde bol následne zadržaný hliadkou OO PZ Vrútky,
čím poškodenej spoločnosti CBA Slovakia, so sídlom Ul. Dukelských hrdinov 2, 984 01 Lučenec, IČO:

36 620 319, spôsobil škodu krádežou vo výške 20,67 Eur,

uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že:
- bol 13. 08. 2015 postihnutý príslušníkmi PZ, OO PZ Martin - východ, OR PZ Martin, blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste č. 15048204 pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, drobnú krádež, za čo mu bola uložená pokuta vo výške
30,-- Eur;

- bol rozhodnutím Okresného úradu Martin, odbor všeobecnej vnútornej správy, sp. zn. OU-
MT-OVVS-2016/001603/443/15/HI, dňa 18.04.2016 právoplatne uznaný za vinného zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, drobnú krádež, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 50,-- Eur;

a uvedeného konania sa dopustil, hoci bol:
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin z 03. 10. 2014 sp. zn. 2T 61/14, právoplatným 24. 10. 2014,

uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.;

- trestným rozkazom Okresného súdu Martin z 12. 11. 2014 sp. zn. 23T 72/14, právoplatným 12. 12.
2014, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a iných;

- trestným rozkazom Okresného súdu Martin z 07. 01. 2015 sp. zn. 23T 54/14, právoplatným 27. 01.
2015, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a iných;- trestným rozkazom Okresného súdu Martin z 22. 12. 2015 sp. zn. 3T 161/15, právoplatným 22. 12.
2015, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b)
Tr. zák.;

- trestným rozkazom Okresného súdu Martin z 28. 01. 2016 sp. zn. 23T 137/15, právoplatným 12. 02.
2016, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b)
Tr. zák.,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a takýto čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a prokurátorka poverená výkonom funkcie
námestníčky okresného prokurátora. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor

okrem obvineného a prokurátorka poverená výkonom funkcie námestníčky okresného prokurátora i
príbuzní obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak
je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca
a jeho obhajca. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátorka poverená
výkonom funkcie námestníčky okresného prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie, pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

poškodeného na konanie o občianskoprávnych veciach.
Obvinený, prokurátorka poverená výkonom funkcie námestníčky okresného prokurátora, poškodený,
príbuzní obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie.
Príbuzní obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, môžu

tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Ak sa v zákonnej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.