Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Ps/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716202524
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716202524.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej veci starostlivosti o U. M.H., A..

XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, X., v konaní zastúpený opatrovníčkou Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. I. XXX/XX, X., v konaní o návrhu U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, X., na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

U. M., rod. M., A.. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, X., sa
p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony.

Súd u s t a n o v u j e U. M.H., A.. XX.XX.XXXX opatrovníka, U. M., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XX, X..

Opatrovník je p o v i n n ý sa o opatrovanca riadne starať a zastupovať ho pri právnych úkonoch,
spravovať jeho majetok v bežných veciach a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený
súdom.

Opatrovník je p o v i n n ý podávať súdu raz ročne záverečný účet zo správy majetku opatrovanca,
vždy do 31.01. príslušného kalendárneho roka.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Trovy konania p l a t í štát.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia U. M., A.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

U. M., A.. XX.XX.XXXX, otec U. M., A.. XX.XX.XXXX, podal na tunajšom súde dňa 08.03.2016 návrh
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho syna U. M. z dôvodu, že sa narodil s mentálnym

postihnutím, je plne invalidný a nie je schopný samostatne žiť. Nakoľko U. M., A.. XX.XX.XXXX, je jeho
jediným zákonným dedičom, navrhovateľ navrhuje, aby súd obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony
v oblasti nakladania s jeho majetkom a finančnými prostriedkami

Na pojednávaní, konanom dňa 10.06.2016, po vyhlásení rozsudku v prítomnosti všetkých účastníkov
konania, po jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, sa všetci účastníci konania vzdali práva
podať voči vyhlásenému rozsudku odvolanie. Z uvedeného dôvodu súd, v súlade s ustanovením § 157

ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vyhotovuje zjednodušený písomný rozsudok, ktorý obsahuje len
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 10 ods. l Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189a ods.1 OSP v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony

určí súd opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. l OSP súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktorého
podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 OSP v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie rozsah opatrovníckych
práva povinností.

Podľa § 189 OSP súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak

adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť

Podľa § 191 ods. l OSP trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať prizná súd štátu ich
náhradu tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony išlo.

Podľa § 146 ods.1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci konania sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie.