Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202355
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:1516202355.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: A. A. s.r.o., so sídlom R. XXXX/X, XXX XX N., L.: XX
XXX XXX, proti odporcovi: O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. 70/XX, D., v konaní o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam a nariadení predbežného opatrenia, o doplnení podania navrhovateľa v časti
nariadenia predbežného opatrenia, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Z. podanie navrhovateľa doručené P. súdu D. dňa X.X.XXXX v časti nariadenia predbežného opatrenia

odmieta.

R. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

D. sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania, ktorý bol P. súdu N. V
doručený dňa XX.XX.XXXX, postúpený P. súdu D. dňa XX.XX.XXXX, domáhal, aby súd uložil odporcovi

povinnosť zdržať sa úkonov obsiahnutých v predmetnom návrhu. D. však podľa názoru súdu petit
samotného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je neurčitý, nejasný a nevykonateľný, súd
vyzval navrhovateľa, aby tieto nedostatky v lehote XX-tich dní od doručenia tohto uznesenia odstránil.

X. P. súdu D., č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bol navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote XX
dní doplnil písomné podanie tak, že presne uvedie, čoho sa svojím podaním domáha, tak že špecifikuje

petit návrhu, t.j. ako žiada, aby súd rozhodol, aby výrok rozhodnutia súdu bol jasný, určitý a vykonateľný,
nakoľko v petite návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nie je dostatočne špecifikovaná a
označená nehnuteľnosť vo vzťahu ktorej sa domáha nariadenia predbežného opatrenia, doloží do
spisu prílohy, ktoré označil v samotnom návrhu ako dôkaz, t.j. kúpnu zmluvu, odstúpenie od zmluvy,
ale aj list vlastníctva č. Q., na ktorom je zapísaná nehnuteľnosť - parc. registra "C" evidovaná na mape
určeného operátu a to parcela číslo XXXX a osvedčí dôvodnosť predbežného opatrenia. D. bol zároveň

poučený, že ak podanie v lehote XX dní odo dňa doručenia nedoplní, súd jeho podanie odmietne.

D. predmetné uznesenie prevzal dňa XX.X.XXXX.

A. § 75 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. P. súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len P.),
ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie,
ktoré môže začať súd i bez návrhu.

A. § 43 ods. X P., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne,
neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia
ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré

by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do XX dní od
doručenia takéhoto podania.A. § 43 ods. X P., ak účastník v lehote podľa odseku X podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho

obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa odseku X najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.

M. z osobitných náležitostí návrhu na začatie konania je označenie toho, čoho sa navrhovateľ domáha.
A.návrhutvoríuplatnenýnárok,ktorýmusíbyťpresneformulovanývžalobnejžiadosti-petite,ktorýmusí
vyplývať zo skutočností uvedených v návrhu na začatie konania, prípadne z jeho právnej kvalifikácie. D.
náležitosťou žalobných petitov je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá sa navrhuje uložiť, resp. určitosť
právneho vzťahu či práva, ktoré sa majú určiť. O. ísť o presnú a výstižnú formuláciu petitu. R. návrh
vyjadrený v petite vymedzuje predmet návrhu a určuje, o čom má súd vo veci samej konať a rozhodnúť

a preto navrhovateľ nemôže vymedzenie svojho žalobného nároku ponechať na súd.

D. navrhovateľ svoje podanie, ktoré by mohlo byť považované za návrh na nariadenie predbežného
opatrenia v lehote XX dní riadne nedoplnil o všetky náležitosti - neoznačil riadne nehnuteľnosť, s
ktorou je spojené nariadenie predbežného opatrenia, neosvedčil jeho dôvodnosť a nešpecifikoval návrh

riadne tak, aby bol petit jasný, zrozumiteľný a v konečnom dôsledku a aj vykonateľný, pričom súd
pre uvedený nedostatok nemôže v konaní pokračovať, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a
citované ustanovenia rozhodol tak, ako je ustanovené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § X46 ods. 1 písm. c) P. tak, že žiaden z účastníkov konania

nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.