Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216202131
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216202131.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou, PhD. v právnej veci
navrhovateľa: Slovenská lekárnická komora, so sídlom Nová Rožňavská 3, Bratislava, IČO: 30 808 898,
zastúpená advokátom Mgr. Ladislav Futó, ADVOKÁT FUTÓ, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
L. Svobodu 2412/8, Trebišov, proti odporkyni: I.. V. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, Bratislava o
zaplatenie 54,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 54,00 euro, náhradu trov konania vo výške 16,50
euro, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 euro na účet právneho zástupcu navrhovateľa
Mgr. Ladislav Futó, vedený v Tatra Banke, a.s. Bratislava, č. účtu: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.02.2016 sa domáhal voči odporkyni zaplatenia
sumy 54,00 euro a trovami konania titulom neuhradeného príspevku a paušálneho poplatku členstva
v Slovenskej lekárnickej komore. Návrh odôvodnil tým, že žalovaná ako člen Slovenskej lekárnickej

komory (ďalej len "SLeK") podľa § 52 ods.2 a 3 zákona č. 578/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov, je povinná uhrádzať príspevok podľa vnútorných predpisov komory, článku 5
Hospodárskeho poriadku SLek, účinným od 01.12.2013 do 31.12.2015, t.j. platiť poplatky vo výške a
spôsobom a za podmienok tam uvedených. Odporkyňa aj napriek urgenciám navrhovateľa neuhradila
pohľadávky vzniknuté titulom nezaplateného poplatku v zmysle Hospodárskeho poriadku SLek.
2

17C/10/2016
Návrh na začatie konania bol odporkyni doručený na vyjadrenie dňa 29.02.2016. Odporkyňa sa k návrhu
nevyjadrila.
Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O. s. p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 30.03.2016.
Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi Výpisom z úplného znenia vnútorného
predpisu - Hospodárskeho poriadku Slovenskej lekárnickej komory vyhotoveného na základe záverov
XXIV. Snemu SLek zo dňa 30.11.2013 v znení účinnom odo dňa 01.12.2013 do 31.12.2015, so
stanovenou výškou členného príspevku 50 euro na kalendárny rok a paušálnym poplatkom za
aktualizáciu údajov z registra farmaceutov v sume 4 euro ročne, Potvrdením o zápise do registra

lekárnikov číslo zápisu XXXXX zo dňa 30.09.2002 a Potvrdením o zápise do zoznamu členov
Slovenskej lekárnickej komory č. zápisu XXXXX zo dňa 01.01.2005 a ostatným obsahom spisu a na
základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:Navrhovateľ je Stavovskou organizáciou - profesnou komorou zriadenou v zmysle § 45 ods. 1 zákona
č. 578/2004 Z.z. združujúcou farmaceutov, ktorí sú jej členmi. Právny vzťah medzi komorou a jej
členmi upravuje zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych

pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Podľa tohto zákona je členstvo v komore dobrovoľné a členom sa môže stať fyzická osoba spĺňajúca
podmienky zákona, ak o zápis do zoznamu členov požiada.
Podľa § 45 ods. 1, 2, 3 zákona č. 578/2004 Z.z. z doterajšej Slovenskej lekárnickej komory sa zriaďuje
Slovenská lekárnická komora podľa tohto zákona. Slovenská lekárnická komora združuje farmaceutov,

ktorí sú jej členmi. Členom Slovenskej lekárnickej komory sa môže stať fyzická osoba, ktorá je odborne
spôsobilá na výkon povolania farmaceuta a je bezúhonná (§ 38), ak požiada o zápis do zoznamu členov.
Vzťah medzi komorou a jej členmi nie je možné považovať za vzťah občiansko-právny, keďže komora a
jej členovia nemajú vo vzájomných vzťahoch rovnaké postavenie, ktoré je v zmysle § 2 ods. 2 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka jednou zo základných zásad, ktorou sa občiansko-právne vzťahy
riadia.Rovnakouzásadou,vyjadrenouv§265zákonač.513/1991Zb.Obchodnéhozákonníka,sariadia

aj obchodno-právne vzťahy. Komora ako samosprávny stavovský orgán svojimi internými predpismi, pre
členov záväznými, môže jednostranne členom vnucovať svoju vôľu a členovia sú povinní podriadiť sa
jej rozhodnutiam.
Na vzájomné práva a povinnosti komory a členov, ktoré neboli upravené v zákone č. 578/2004 Z.z., nie
je preto možné použiť Občiansky zákonník ako všeobecný právny predpis, a to ani len analogicky, keďže

v § 853 ods. 1 OZ je analógia prípustná len pre občiansko-právne vzťahy.
Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z.z. komora samostatne spravuje svoj majetok a hospodári na
základe rozpočtu schváleného na príslušný kalendárny rok.
3
17C/10/2016

Podľa § 61 ods. 3, 4, 5 zákona č. 578/2004 Z.z. pravidlá hospodárenia upravuje hospodársky poriadok
komory. Majetok komory tvoria hnuteľné veci a nehnuteľné veci, ktoré sú vo vlastníctve komory, príjmy
z členských príspevkov, registračných poplatkov, poplatkov za vydanie licencie, pokút uložených v
disciplinárnom konaní, darov, dotácií a z iných príjmov získaných v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Hospodárenie komory podlieha kontrole Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej

republiky podľa osobitného zákona.
Podľa § 52 ods. 2 písm. d), e) č. 578/2004 Z.z. člen komory je povinný d) plniť úloh vyplývajúce z
členstva v komore, e) riadne a včas platiť členský príspevok.
Podľa § 52 ods. 3 zákona č. 578/2004 Z.z členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov
komory a je príjmom komory.

Podľa Čl. 5 Hospodárskeho poriadku Slovenskej lekárnickej komory z 30.11.2013 výška členského
príspevkučlenakomorybolstanovenýna50€apaušálnypoplatokzaaktualizáciuúdajovregistrana4€,
splatné do konca januára kalendárneho roka nasledujúceho po roku, v ktorom sa priebežná aktualizácia
vykonala.
Podľa § 65 ods. 1, 2 zákona č. 578/2004 Z.z. disciplinárne previnenie člena komory je porušenie

povinností ustanovených v § 52 ods. 2. Za disciplinárne previnenie možno členovi komory uložiť niektoré
z týchto disciplinárnych opatrení: a) za porušenie povinností uvedených v § 52 ods. 2 písm. c) a d)
1. písomné napomenutie za prvé porušenie niektorej z týchto povinností od vzniku členstva v komore
alebo 2. pokutu až do 331 eur za opakované porušenie niektorej z týchto povinností, b) za porušenie
povinností pri výkone povolania podľa § 52 ods. 2 písm. a) a b) 1. pokutu do 1 659 eur za prvé porušenie

niektorej z týchto povinností od vzniku členstva v komore, 2. podmienečné vylúčenie z komory až na
dva roky za opakované porušenie jednej z týchto povinností, 3. vylúčenie z komory, ak člen komory
porušil povinnosť, za ktorej porušenie sa mu v minulosti uložilo disciplinárne opatrenie podľa písmena
b) druhého bodu.
V ustanovení § 61 ods. 7 zákona č. 578/2004 Z.z. je stanovená povinnosť komory vymáhať zaplatenie

poplatkovpodľaods.4(registračnýpoplatok)a5(poplatokzapriebežnúaktualizáciu)a§71ods.3podľa
osobitného predpisu (§ 172-175 OSP, t.j. platobným rozkazom) najskôr po uplynutí 60 dní nasledujúcich
po uplynutí lehoty stanovenej v písomnej výzve zdravotníckemu pracovníkovi na zaplatenie poplatku,
ktorá nesmie byť kratšia ako 7 dní.
Z vykonaného dokazovania je preukázané, že odporkyni vzniklo členstvo dňa 01.01.2005 a z toho jej

vyplývalapovinnosťplatiťčlenskýpríspevok(§52ods.2písm.e) Hospodárskymporiadkombolaurčená
výška členského príspevku a paušálneho ročného poplatku. Odporkyňa členský príspevok a poplatok
nezaplatila.Súd na základe vykonaného dokazovania, po zistení, že odporkyňa ako riadny člen bola v zmysle §
52 ods. 2 písm. e) zákona č. 578/2004 Z.z. a bodu 8. Čl. 5 Hospodárskeho poriadku povinná zaplatiť
navrhovateľovičlenskýpríspevok50Euroapaušálnyročný poplatok4Euroatútopovinnosťdobrovoľne

nesplnila, odporkyňu na zaplatenie zaviazal.
Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnej
odporkyni náhradu trov konania, ktorú tvorí navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh 16,50
euro a náhradu trov právneho zastúpenia
4

17C/10/2016
navrhovateľa advokátom 60,43 euro za dva úkony právnej služby po 16,60 eur za jeden úkon (1.
prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd), režijný paušál 2x 8,58 eur + 20 % DPH
podľa § 149 ods. 1 O. s. p., § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.