Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/207/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206542
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206542.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.

V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25,
911 01 Trenčín, proti odporkyni: R. Y., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX S., t. č. Y.
XXX, XXX XX Y., o zaplatenie 416,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 239,22 Eur istiny s 5,15 % ročným úrokom z
omeškania od 29. 05. 2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie sumy 177,57 Eur s 5,15 % ročným úrokom z omeškania od 29. 05. 2015 do
zaplatenia a vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 18,99 Eur v y l u č u j ena samostatné
konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 28.05.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.06.2015 domáhal,
aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 416,79 Eur, spolu s vyčísleným ročným úrokom z
omeškaniavovýške18,99Eur,s5,15%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy416,79Eurod29.05.2015
do zaplatenia, žiadajúc taktiež, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu náhradu trov konania.
Podaný návrh odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa (spoločnosťou Home

Credit Slovakia, a.s.) a odporkyňou bola uzatvorená dňa 03.06.2013 úverová zmluva č. 4306007414,
predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 438,- Eur. Neoddeliteľnou súčasťou
úverovej zmluvy boli aj Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej
len „úverové zmluvné podmienky“). Odporkyňa podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných
podmienok potvrdila, že bola s nimi oboznámená. Úverová zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom
podpisu posledného z účastníkov úverovej zmluvy, t. j. dňom 03.06.2013.
Odporkyňabolavomeškanísúhradousvojhozáväzkutak,akojeuvedenévpriloženomVýpisečerpania

splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporkyne a spôsob ich započítania. V
zmysle úverových zmluvných podmienok bola odporkyňa právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná
listom zo dňa 23.06.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po
splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok,
v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Navrhovateľ evidoval voči odporkyni dlh tvorený istinou vo výške
121,51Eur,úrokomvovýške37,28Eur,zosplatnenáistinavovýške196,74Eur,poistenímBillProtection
vo výške 13,26 Eur, upomienkou I. vo výške 36,00 Eur a upomienkou II. vo výške 12,00 Eur.

Podľa ust. § 172 ods. 9 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky,vec bola vzhľadom na prijateľné podmienky obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach
navrhovateľa preradená v súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP do registra C.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ a ani odporkyňa sa nariadeného pojednávania
nezúčastnili, navrhovateľ však svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom
rozsahu. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané

dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.

Z písomného vyjadrenia navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ súhlasí s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti a vo veci rozhodol na základe predložených dôkazných listín.

Súdsaďalejoboznámilsdôkaznýmilistinami-Zmluvouospotrebiteľskomúvere,výpisomzobchodného
registra, úverovými podmienkami spotrebiteľského a revolvingového úveru, splátkovým kalendárom,
lustráciou v REGO, písomnými vyjadreniami navrhovateľa, správou Mesta S., OR PZ M., ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a

opodstatnený, čo do istiny 239,22 Eur za poskytnutý úver, keďže bolo nesporne preukázané, že odporca
uzavrel zmluvu o úvere, žalovanú istinu za poskytnutý úver neuhradil a naviac sa s peňažným plnením
dostal do omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh
zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas, súd návrhu v časti, čo do zaplatenia sumy 239,22 Eur (istiny
- neuhradenej časti úveru) s 5,15% ročným úrokom z omeškania od 29.05.2015 do zaplatenia vyhovel.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania, a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 5,15 %
ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 177,57 Eur s 5,15 % ročným úrokom z omeškania od
29.05.2015 do zaplatenia a vyčíslený ročný útok vo výške 18,99 Eur vylúčil na samostatné konanie, v
zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.